АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. № А54-4976/2008-С12
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") в лице Рязанского филиала о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 21601 руб. 60 коп.
В судебном заседании истец заявил отказ от части исковых требований в размере 690 руб. 98 коп., что составляет разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. Отказ от иска в данной части принят Арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Также истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 20910 руб. 62 коп. и неустойку в размере 36220 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 04.07.2008 по 30.01.2009 Увеличение судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
16.03.2008 в 03 часа 20 минут возле д. 3 по ул. Ленина г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан регистрационный номер Х 093 КУ 62, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.А.В. под управлением К.А.И. и автомобиля Чери регистрационный номер Х 965 НА 62, принадлежащего У.Р.В. под управлением К.О.А.
Исходя из материалов дорожно-транспортного происшествия (протокола об административном правонарушении 62 АА № 340056 от 16.03.2008, постановления 62 АА № 454012 от 16.03.2008) столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля Чери регистрационный номер Х 965 НА 62 К.О.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан регистрационный номер Х 093 КУ 62 были причинены повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" в лице Рязанского филиала по договору добровольного страхования транспортных средств № 1/2280/7031/621 от 12.10.2007.
Согласно Акту осмотра транспортного средства от 24.04.2008, отчету № 1514 от 28.04.2008, произведенным экспертами общества с ограниченной ответственностью "Оценка" стоимость ремонта автомобиля Рено Логан регистрационный номер Х 093 КУ 62 составила 21601 руб. 60 коп., а с учетом износа - 20910 руб. 62 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП К.О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в закрытом акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") в лице Рязанского филиала в соответствии с полисом ОСАГО ААА № 0439992091.
Платежным поручением № 1215 от 27.05.2008 истец перечислил собственнику поврежденного автомобиля Рено Логан регистрационный номер Х 093 КУ 62 индивидуальному предпринимателю Г.А.В. страховое возмещение в сумме 21601 руб. 60 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией № 537 от 03.06.2008 о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Рассматриваемый иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.
Факт выплаты страхового возмещения истцом в сумме 21601 руб. 60 коп. подтверждается платежным поручением № 1215 от 27.05.2008.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда (гражданина К.О.А.) застрахована в силу обязательности ее страхования, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" в лице Рязанского филиала получило право требования возмещения вреда от страховщика причинителя вреда - закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") в лице Рязанского филиала в порядке суброгации.
Поскольку согласно представленным акту осмотра транспортного средства от 24.04.2008, отчету № 1514 от 28.04.2008 стоимость ремонта автомобиля Рено Логан регистрационный номер Х 093 КУ 62 составила с учетом износа 20910 руб. 62 коп., платежным поручением № 1215 от 27.05.2008 истец перечислил собственнику поврежденного автомобиля Рено Логан регистрационный номер Х 093 КУ 62 индивидуальному предпринимателю Г.А.В. страховое возмещение в сумме 21601 руб. 60 коп. исковые требования о взыскании причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства в сумме 20910 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за невыполнение обязанности по страховой выплате либо направлению мотивированного отказа в такой выплате в тридцатидневный срок со дня получения заявления потерпевшего (в рассматриваемом случае претензии № 537 от 03.06.2008) истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 36220 руб. из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность - 10,75% от страховой суммы 120000 руб.
Однако согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанная неустойка (пени) должна быть рассчитана от страховой суммы 20910 руб. 62 коп. и за период с 04.07.2008 по 30.01.2009 подлежит взысканию в размере 6294 руб. 10 коп.
В остальной части требований следует отказать.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что к отношениям сторон необходимо применять законодательство, действующее на момент заключения договора страхования, поскольку это противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и к отношениям по возмещению потерпевшему вреда применяется редакция закона, действующая на момент предъявления заявления о возмещении (претензии).
Также не принимается довод ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора страхования, поскольку факт заключения договора подтвержден материалами дела.
Производство по делу в части взыскания разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 690 руб. 98 коп. подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В части требований о взыскании разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 690 руб. 98 коп. производство по делу прекратить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") в лице Рязанского филиала в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Рязанского филиала в счет возмещения причиненного ущерба 20910 руб. 62 коп., неустойку (пени) в сумме 6294 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864 руб. 06 коп.
3. В остальной части требований отказать.
4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") в лице Рязанского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 224 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
