АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. № А54-4330/2008-С8
(извлечение)
Рязанская таможня обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Л.Н.А. (далее - Л.Н.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака. В обоснование своих требований указывает на то, что в ходе проверки было установлено, что предприниматель осуществил ввоз товара на территорию Российской Федерации, маркированного товарным знаком "MICHELIN". Указанный товар является контрафактным, поскольку правообладатель не заключал с предпринимателем никаких соглашений.
Предприниматель требование заявителя не признал, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Пояснил, что только предметы с незаконным воспроизведением товарного знака могут быть признаны контрафактными и конфискованы. Полагает, что ввезенный им товар на территорию РФ не является контрафактным и не подпадает под категорию предметов, на которых незаконно воспроизведен товарный знак, поскольку маркировка продукции нанесена непосредственно правообладателем.
Определением от 01.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Компани Женераль дез Этаблисман Мишлен Франция.
Представитель Компани Женераль дез Этаблисман Мишлен Франция поддержал позицию представителя Рязанской таможни. Действия предпринимателя считает незаконными. Компания Мишлен не давала своего разрешения предпринимателю Л.Н.А. на использование товарного знака "Мишлен" на автомобильных шинах, в том числе путем ввоза на территорию Российской Федерации для введения их в гражданский оборот на территории России.
Представитель ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин" в судебное заседание не явился, отзыва на заявление и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует. 15.09.2008 предприниматель Л.Н.А., выступивший в качестве декларанта, подал на Московский таможенный пост Рязанской таможни предварительную грузовую таможенную декларацию № 10112040/150908/П009615 с целью таможенного оформления товара - шины, бывшие в употреблении, для легковых автомобилей, пневматические, резиновые, в количестве 632 штук, марок "Continental", "Dunlop", "Michelin", "Fulda", "Pirelli", "Hankok" и др.
22.09.2008 во исполнение контракта № 10-10/06 от 10.10.2006, заключенного между предпринимателем Л.Н.А. и Фирмой "Naumann", г. Штутгарт (Германия), и согласно товаросопроводительным документам, инвойса в адрес Предпринимателя поступил товар, заявленный по ГТД № 10112040/150908/П009615, который был размещен на СВХ ООО "ИнвестАгроПром".
В ходе проведения таможенного контроля установлено, что в адрес Л.Н.А. по ГТД № прибыл товар - шины бывшие в употреблении для легковых автомобилей различных марок в количестве 632 штуки, в том числе шины автомобильные б/у, маркированные товарным знаком "MISHELIN" в количестве 222 штуки (баллонов)(акт таможенного досмотра № 10112040/230908/002025 от 23.09.2008) Данный факт явился основанием к возбуждению дела об административном правонарушении № 10112000-131/2008 г. по ст. 14.10 КоАП РФ.
19.09.2008 в Рязанскую таможню поступило заявление ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин", представляющего интересы компании Женераль дез Этаблисман Мишлен (Франция) о том, что предприниматель Л.Н.А. не заключал с правообладателем товарного знака "MISHELIN" никаких соглашений по введению в гражданский оборот на территории РФ бывших в употреблении автомобильных шин и не имеет никаких прав на использование товарного знака "MISHELIN" на территории России.
В ходе таможенного контроля предприниматель Л.Н.А. документы, подтверждающие право использования товарного знака "MISHELIN", принадлежащего компании Женераль дез Этаблисман Мишлен (Франция), не представил.
23.10.2008 ведущим инспектором отдела административных расследований Рязанской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10112000-131/2008 о совершении предпринимателем Л.Н.А. административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Рязанской таможни в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд признал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Из содержания статьи 1479 ГК РФ следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака "MISHELIN", зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (свидетельство на товарный знак № 64621, выдано в 1979 г., срок действия до 09.01.2009) является "Компании Женераль дез Этаблисман Мишлен" Клермно-Ферран, Франция.
Согласно доверенности от 10.01.2006, выданной "Компании Женераль дез Этаблисман Мишлен" Клермно-Ферран, Франция, ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин" является российским филиалом "Мишлен Групп, имеет право использовать и защищать товарный знак на территории РФ до 31.12.2008 Также указанное Общество является единственным импортером продукции, маркированной товарным знаком.
Из материалов дела следует, что письмом от 12.10.2008 ООО "Мишлен Русская Компания по производству шин" признало тот факт, что спорная продукция является шинами, производимыми компанией "Мишлен".
Таким образом, ввезенные бывшие в употреблении автомобильные шины, маркированные товарным знаком "Мишлен" являются товарами французской компании Компании Женераль дез Этаблисман Мишлен". Доказательств, опровергающих данные факты Рязанская таможня не представила.
Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как следует из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из анализа положений указанной статьи следует, что понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.
Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Из анализа ст. 14.10 КоАП РФ следует, что ответственность по ней наступает за незаконное использование товарного знака именно в отношении контрафактных товаров. За незаконное использование чужого товарного знака предусмотрена ответственность в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
То есть, составной частью объективной стороны данного нарушения могут быть только действия в отношении товаров и предметов, направленные на незаконное, без разрешения правообладателя, размещение или применение на них чужого товарного знака, и только предметы с незаконным воспроизведением товарного знака могут быть признаны контрафактными и конфискованы.
В данном случае указанный признак объективной стороны правонарушения отсутствует: подлинность ввезенных товаров не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.
Следовательно, действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель не совершал, и правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Указанные выводы согласуются с позицией ВАС РФ, изложенной в определениях № 10458/08 от 31.10.2008, № 11094/08 от 05.09.2008.
На основании изложенного, в удовлетворении требований Рязанской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Л.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, следует отказать.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Учитывая изложенное, товары, указанные в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23.09.2008 - шины автомобильные бывшие в употреблении, маркированные товарным знаком "MISHELIN" в количестве 222 штук, подлежат освобождению из-под ареста и возвращению предпринимателю Л.Н.А.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В привлечении индивидуального предпринимателя Л.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.
Товары, указанные в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23.09.2008 - шины автомобильные бывшие в употреблении, маркированные товарным знаком "MISHELIN" в количестве 222 штук, освободить из-под ареста и возвратить индивидуальному предпринимателю Л.Н.А.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
