ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2009 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шаповалов В.Н.,
рассмотрев жалобу Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности Д., 1958 года рождения, работающего заместителем директора ООО "Т" по ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Д. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Д. настаивал на удовлетворении жалобы.
Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу... обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Д. где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.
Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств. Протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение Д. пункта 14.11 ПДД, вместе с тем в обжалуемом постановлении указан пункт 41.1 ПДД.
При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником ГИБДД установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.
Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (дата получения постановления 16 сентября 2009 года, т.е. в день совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении), судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Д. приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.
С учетом этого, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Д. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Д. отменить.
Административное дело в отношении Д. ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Судья
В.Н.ШАПОВАЛОВ
