ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2009 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Г. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР П. от 14 августа 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Г.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР П. от 14 августа 2009 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (14 августа 2009 года в 14.45 часов на <...>, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Во время пересечения пешеходного перехода пешеходов на нем не было. Доказательства вины в деле отсутствуют.
В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Г. изначально оспаривал вину в нарушении Правил дорожного движения, указал на это в протоколе об административном правонарушении.
Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Г. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.
Допрос свидетелей движения автомобиля, указанных как Г., так и инспектором ДПС П. последним при рассмотрении дела не производился.
В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
В отсутствии в постановлении указанных сведений сделать вывод о наличии (отсутствии) вины Г. в совершении административного правонарушения невозможно.
При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Г. об отсутствии вины, о наличии свидетелей проезда последним нерегулируемого пешеходного перехода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Г. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР П. от 14 августа 2009 года о привлечении к административной ответственности Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Г. по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через районный суд.
Судья
А.В.КАСИМОВ
