ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2009 года
Судья Октябрьского районного суда гор. Ижевска Дубовцев Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 августа 2009 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР, которым С., 1957 года рождения, уроженка города Ижевска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР от 28 августа 2009 года, С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушение, за которое С. подвергнута административному наказанию, выразилось в том, что последняя, 28 августа 2009 года в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем Матис, на ул. П., не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе, поданной С. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что она двигалась в колоне автомобилей, перед пешеходным переходом остановилась и пропустила пешеходов, после чего в группе других транспортных средств продолжила движение. Остановившему ее транспортное средство сотруднику ДПС выразила свое категорическое несогласие с инкриминируемым ей нарушением.
В судебном заседании С. доводы жалобы поддержала, дополнив, что всегда соблюдает правила дорожного движения и аккуратно водит автомобиль. Исследуемое событие имело место на Центральной площади г. Ижевска, все водители знают, что на площади практически постоянно располагается патруль ДПС, что лишний раз подтверждает абсурдность инкриминируемого ей правонарушения. Сотрудник ДПС, остановив автомобиль под ее управлением, на ее вопрос о причине остановки, после долгой паузы ответил, что она не пропустила пешеходов. Не пытаясь как-то объяснить при каких обстоятельствах она нарушила правила дорожного движения, представить доказательств нарушения, сотрудник ДПС молча составил протокол об административном правонарушении. Когда она стала звонить в его присутствии в прокуратуру, последний сел в служебный автомобиль и уехал. Постановление об административном правонарушении в ее присутствии не составлялось, почтой не направлялось и было получено ею только 21 сентября 2009 года в ГИБДД МВД УР, куда она явилась по своей личной инициативе.
Суд считает, что срок на обжалование постановления от 28 августа 2009 года С. не пропущен, так как она получила его только 21.09.2009 года, что подтверждается соответствующей записью на оригинале документа, предоставленного ГИБДД. Первоначальная жалоба, возвращенная судом, была подана С. 23 сентября 2009 года.
Изучив доводы жалобы, пояснения С., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 28 августа 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям:
Кроме протокола об административном правонарушении от 28.08.2009 г. серии 18 НА № 0259784, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (рапорт, схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д), подтверждающие вину С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Несмотря на то, что С. с самого начала не была согласна с инкриминируемым ей правонарушением, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.
Кроме этого, согласно оспариваемого постановления, оно было составлено через три минуты после составления протокола об административном правонарушении (в 15 часов 40 минут 28 августа 2009 года, место и время рассмотрения правонарушения согласно протокола объявлено в 15 час. 37 минут). Как указано в постановлении, оно было составлено в присутствии С.
В судебном заседании заявитель отрицала указанный факт, пояснив, что кроме протокола, других документов в ее присутствии инспектор ДПС не составлял, в результате смогла получить постановление по делу об административном правонарушении только при личной явке в ГИБДД 21 сентября 2009 года.
Указанные доводы заявителя также заслуживают внимание, так как в оспариваемом постановлении от 28 августа 2009 года имеется запись инспектора ДПС, свидетельствующая о том, что копия указанного документа С. 28 августа 2009 года получена не была. При этом, причины невручения ей постановления, - не указаны. Данные о том, что С. отказалась от получения копии постановления, - отсутствуют.
Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ гласит, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении через три минуты после составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственностью с интервалом в три минуты, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишили возможности заявителя квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ей правонарушения, воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление и грубыми нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
решил:
Постановление серии 18 НА № 0200279 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР от 28 августа 2009 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым С. подвергнута штрафу в размере 1000 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
