АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. по делу № А71-65/2010-А24
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н. Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н. Кудрявцева,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шумихина А.А. от 24.12.2009 г. о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дронь О.В. по доверенности от 11.01.2010 г.;
от заинтересованного лица: Шумихина А.А. по доверенности от 31.03.2009 г., Вергузова А.В. по доверенности от 15.06.2009 г.,
установил:
муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" г. Ижевск (далее - ГЖУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихина А.А. от 24.12.2009 г. о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В обоснование заявления ГЖУ указало, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство возбуждено 01.06.2007 г. В рамках исполнительного производства произведены работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков в подъездах дома, двойному остеклению в подъездах дома, подкрылечному освещению, по приведению системы освещения в подвале в соответствие с требованиями СНиП и др. Должник неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить решение ввиду отсутствия денежных средств. Постановление о продлении или об отказе в продлении срока в нарушение положений ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не вынесено. Вина ГЖУ в совершении административного правонарушения отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение должником требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Постановление является законным и обоснованным. Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела подтверждена.
Из представленных по делу доказательств следует, что 01.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП УФССП РФ по УР на основании исполнительного листа № 2-953/07 от 24.05.2007 г., выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, о возложении на ГЖУ обязанности по проведению работ по ремонту дома № 52 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/19/3360/23/2007. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 08.10.2007 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что должником доказательств об уважительности причин неисполнения в установленный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ГЖУ было вручено требование от 30.10.2009 г. об исполнении документа в срок до 9 час. 00 мин 24.11.2009 г.
В адрес судебного пристава-исполнителя ГЖУ направлено письмо от 20.11.2009 г., согласно которому ГЖУ решается вопрос о выполнении работ по текущему ремонту дома путем заключения договоров на выполнение работ в счет задолженности ООО УК "ЖРП-8" за тепло перед ГЖУ. Должник просит продлить срок, установленный в требовании, до 01.12.2009 г.
24.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в ходе проверки установлено, что работы, указанные в требовании от 30.10.2009 г. выполнены должником не в полном объеме (л.д. 31).
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 24.12.2009 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГЖУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве": постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
Как следует из материалов дела, в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 24.11.2009 г.) должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 24.11.2009 г. и не оспаривается заявителем.
Согласно акту исполнительных действий от 24.11.2009 г. штукатурный и окрасочные слои стен и потолков в подъездах восстановлены, но в местах прохода стояков канализации краска и побелка осыпается; работы по восстановлению двойного остекления производились, но стекла в подъездах не цельные, состоят из отдельных кусочков; подвальное помещение не осушено; санитарная обработка в подвале произведена не в полном объеме; работы по восстановлению вентиляции выполнены не в полном объеме.
24.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Процедура привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюдена.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В части 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, применяющее публично-правовую санкцию, должен убедиться в наличии либо отсутствии уважительных причин неисполнения. В случае неисполнения должником требований по причине, признанной уважительной, новый срок назначается без применения мер ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа заявителем не представлено. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Доказательств того, что не имеется возможности производства работ, указанных в исполнительном документе, заявителем суду не представлено.
Факт совершения ГЖУ административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалами дела подтвержден. Требования исполнительного документа во вновь установленный срок, должником не исполнены.
Постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихина А.А. от 24.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя судом не принимаются.
Закрепленные статьей 13 ГПК РФ принципы обязательного и неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, являются безусловными и не могут быть поставлены в зависимость от финансового положения должника.
Согласно решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 мая 2007 г. по делу № 2-953-07 ГЖУ было обязано в срок до 1 сентября 2007 г. произвести следующие работы по ремонту дома № 52 по Воткинскому шоссе г. Ижевска: восстановить штукатурный и окрасочный слои стен и потолков в подъездах дома, двойное остекление окон в подъездах дома, подкрылечное освещение, герметичность межпанельных швов, работу вентиляции в доме, привести систему освещения в подвале в соответствии с требованиями СНиП, осушить подвальное помещение дома с последующей санитарной обработкой, обеспечить доступ к системам водоснабжения и отопления дома. К установленному в решении суда сроку никакие работы должником не были выполнены. Взыскателю судом был выдан исполнительный лист. 20.10.2009 г. от должника судебному приставу-исполнителю поступило обращение о продлении срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя. ГЖУ отказано в продлении сроков, поскольку исполнительное производство возбуждено 01.06.2007 г. и должник в течение длительного периода времени имел возможность добровольно производить работы по ремонту дома. За столь длительное время у ГЖУ было достаточно времени для поиска источника финансирования, выбора подрядной организации, заключения договора и выполнения работ во исполнение решения суда.
Выводы пристава об отсутствии у должника объективных причин, являющихся основанием для неисполнения им исполнительного документа, подтверждаются представленными доказательствами.
Финансовое положение ГЖУ учтено судебным приставом-исполнителем при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении заявления муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шумихина А.А. от 24.12.2009 г. о наложении штрафа по исполнительному производству № 94/19/3360/23/2007 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
