УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. № 149-З
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - и. о. руководителя управления;
Члены комиссии:
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО Специализированная организация "Заказ" (г. Владивосток) на действие аукционной комиссии Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - УГИБДД УВД по Приморскому краю) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд УГИБДД УВД по Приморскому краю,
в присутствии:
от заявителя: Б. - представитель ООО Специализированная организация "Заказ" по доверенности;
от заказчика: М. - юрисконсульт ГИБДД УВД по Приморскому краю,
от аукционной комиссии: С. - секретарь аукционной комиссии ГИБДД УВД по Приморскому краю,
от участников размещения заказа: Р. - директор ООО "Спец Мебель",
установила:
в Приморское УФАС России 30.09.2008 поступила жалоба от ООО Специализированная организация "Заказ" на действия аукционной комиссии УГИБДД УВД по Приморскому краю при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд УГИБДД УВД по Приморскому краю (далее - открытый аукцион), выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), т.к. аукционная комиссия УГИБДД УВД по Приморскому краю неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ" по основанию несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в пункте 2.2.1.1.5 документации об аукционе (не указаны тип и марка предлагаемого автомобиля и не предоставлены точные функциональные характеристики товара).
По мнению заявителя, отклонение заявки ООО Специализированная организация "Заказ" незаконно, так как в пункте 2.2.1.1.5 документации об аукционе были указанны сведения о потребительских свойствах и качественных характеристиках товара и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, в том числе предложения о цене контракта (по форме предложение о функциональных и качественных характеристиках товара). В составе заявки ООО Специализированная организация "Заказ" было приложено предложение о функциональных и качественных характеристиках товара в соответствии с формой и требованиями к товару, указанными в документации об аукционе.
Комиссией Приморского УФАС России в соответствии с положениями статьи 60 Закона были направлены уведомления заявителю, заказчику и аукционной комиссии о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что согласно части 6 статьи 57 Закона при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 статьи 57 Закона участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
Участник размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ" не направил копию жалобы в аукционную комиссию при подаче жалобы в Приморское УФАС России 30 сентября 2008 года. Следовательно, заявитель допустил нарушение части 6 статьи 57 Закона.
В заседании комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что решение единой комиссии об отказе ООО Специализированная организация "Заказ" в допуске к участию в открытом аукционе неправомерно.
Представитель аукционной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что аукционная комиссия не допустила нарушения Закона и что участнику размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ" правомерно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе. Членами аукционной комиссии не представлялось возможным установить, какие именно автомобили будут поставлены заказчику, так как в графе "наименование товара" участник размещения заказа указал "легковые автомобили", что не является наименованием товара, а относится к типу кузова.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку документов, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В силу части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22 сентября 2008 г. № 3.1 участнику размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ" было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным в пункте 2 части 2 статьи 35 Закона и пункте 2.2.1.1.5 документации об аукционе.
Обоснование принятого единой комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе следующее. Не указаны тип и марка предлагаемого автомобиля и не предоставлены точные функциональные характеристики (потребительские свойства) товара.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона определено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Частью 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается заказчиком.
Согласно части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Пунктом 2.2.1.1.5 документации об аукционе заказчик установил, что сведения о потребительских свойствах и качественных характеристиках товара и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, в том числе предложения о цене контракта, представляются по форме № 3 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара".
Вместе с тем, в пункте 8.1 Раздела 8 документации об аукционе заказчик определил предмет контракта, количество и сроки поставки товаров. В таблице (п. 8.1.1) указан перечень требований заказчика, предъявляемых к легковому автомобилю.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленную участником размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ" заявку на участие в аукционе, установила, что предложение о функциональных и качественных характеристиках товара по лоту № 2 было составлено в полном соответствии с формой № 3 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара".
В графе 2 пункта 9.3 документации об аукционе, форма № 3 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара" заказчик установил, что участники размещения заказа в данной графе должны указать полное наименование товара.
Согласно графе 1 в таблице 8.1.1 Раздела 8 документации об аукционе составленной государственным заказчиком - УГИБДД УВД по Приморскому краю, наименованием товара являлся легковой автомобиль. В данной графе заказчиком не прописано, что участникам размещения заказа необходимо указать тип и марку предлагаемого автомобиля. Также заказчиком не прописано в документации об аукционе, что участники размещения заказа при заполнении своей заявки на участие в аукционе, а именно при заполнении Формы 3 "предложения о функциональных и качественных характеристиках товара" должны указывать точные функциональные характеристики (потребительские свойства) товара.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона разъяснения положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляется в соответствии со статьей 24 Закона.
Согласно части 1 статьи 24 Закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснение положений конкурсной (аукционной) документации, если указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Присутствующая на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель ООО Специализированная организация "Заказ" пояснила, что за разъяснениями они не обращались.
Таким образом, участник размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ" был согласен с требованиями заказчика, установленными в форме № 3 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара" документации об аукционе.
Присутствующая на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель ООО Специализированная организация "Заказ" заявила, что участник размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ" был уверен, что форму № 3 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара" необходимо составлять с полном соответствии с таблицей 8.1.1 Раздела 8 "Заказ на поставку товаров по лоту № 2" документации об аукционе.
Присутствующий на заседании комиссии Приморского УФАС России директор ООО "Спец Мебель" Р. заявил, что в его понимании заполнение заявки на участие в аукционе по форме № 3 означает необходимость указать тип и марку предлагаемого автомобиля и точные функциональные характеристики (потребительские свойства) товара.
Таким образом, составленную государственным заказчиком - УГИБДД УВД по Приморскому краю форму № 3 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара" и таблицу 8.1.1 пункта 8.1 Раздела 8 документации об аукционе участники размещения заказа, подавшие свои заявки на участие в аукционе, растолковали неоднозначно, однако данный факт не являлся основанием для отказа в допуске одного из участников - ООО Специализированная организация "Заказ".
Следовательно, аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ", заявка которого соответствовала требованиям документации об аукционе и форме № 3 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара", допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ" на действие аукционной комиссии Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд УГИБДД УВД по Приморскому краю обоснованной.
2. Признать, что аукционная комиссия УГИБДД УВД по Приморскому краю при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд УГИБДД УВД по Приморскому краю допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона, так как отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО Специализированная организация "Заказ", заявка которого соответствовала требованиям документации об аукционе и форме № 3 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара".
3. Выдать аукционной комиссии УГИБДД УВД по Приморскому краю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд УГИБДД УВД по Приморскому краю.
4. Выдать государственному заказчику - УГИБДД УВД по Приморскому краю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд УГИБДД УВД по Приморскому краю.
5. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения административного дела по факту нарушения требования Закона.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
Н.А.ТАРАБЫКИНА
