АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. по делу № А14-1596/2008/69/14
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное производственное предприятие "К" обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "А" о взыскании 2 611 034,78 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 29.08.2007 года по 18.12.2007 года.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик не согласен с иском по изложенным в отзыве основаниям.
В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 02 по 09 июля (без учета выходных дней 5 и 6 июля 2008 года).
Из материалов дела следует.
Между истцом и ответчиком 01 января 2005 года заключен договор № 1 на поставку электрической энергии сроком на один год, который был пролонгирован на спорный период.
13 декабря 2007 года представителями истца, сетевой организации (ООО "Энергия") и в присутствии представителей ответчика была проведена техническая проверка средств учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт № 1. Согласно сведениям данного акта в ходе проверки было установлено, что трансформаторы тока № 23366 и 23257 не проходили государственную поверку с 1964 года, трансформаторы напряжения № 2242 и 2262 не проходили государственную поверку с 3 квартала 1972 года. Протоколы испытаний на данное оборудование отсутствовали. В тот же день по результатам проверки был составлен акт за тем же номером о безучетном потреблении электроэнергии в связи с несвоевременным проведением госповерки указанных в акте трансформаторов тока и трансформаторов напряжения. При этом в акте отражено наличие пломб энергоснабжающей организации на всех приборах учета. По результатам проверки истец доначислил ответчику стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 29 августа по 30 ноября 2007 года в сумме 2 611 034,78 рублей.
Данной проверке предшествовала совместная проверка сетевой организации и потребителя с составлением от 02 августа 2007 года фиксации показаний приборов учета электрической энергии на линии 10 кВ, питающей ОАО "А". По результатам этой проверки истец выдал ответчику предписание о необходимости замены трансформаторов тока в целях избежания недоучета электрической энергии. Как пояснил ответчик в судебном заседании, он не согласился с указанным предписанием о замене трансформаторов и они долго спорили с ЭСО по поводу необходимости их замены. Трансформаторы в конце концов были заменены в период с 19 по 22 декабря 2007 года, но 13 декабря 2007 года истец составил указанный выше акт о безучетном потреблении электроэнергии.
Поскольку требование об уплате доначисленной суммы за безучетное пользование электроэнергией ответчик не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование своего требования он ссылается на п. 5.5 договора, в силу которого в случае нарушения учета (систем учета), несоблюдения сроков поверки по вине Абонента и (или) самовольном присоединении токоприемников к сетям ЭСО помимо приборов учета, расчет за электроэнергию и мощность производится по присоединенной мощности токоприемников и числу часов их работы за весь период со дня последней замены приборов учета или проверки схемы их включения.
Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на отсутствие доказательств искажения данных фактического объема потребления электроэнергии в спорном периоде.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Договор от 01 января 2005 года № 1 является договором энергоснабжения. Правоотношения между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения является публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные статьей 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.
Правительством Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков. Пунктом 79 данных Правил определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.
Таким образом, Правила определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
В данном случае истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что факт несвоевременной поверки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения привел к искажению данных о фактическом объеме потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Его ссылка на условия пункта 5.5 договора, в силу которого несоблюдение сроков поверки по вине Абонента расценивается как безучетное потребление, несостоятельна, поскольку договор в этой части ничтожен как не соответствующий требованиям, установленным пунктом 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что ответчик представил в материалы дела два свидетельства о поверке 20.12.2007 года трансформаторов напряжения с заводскими номерами 2262 и 2242 и два протокола испытаний от 29.01.2008 года на трансформаторы тока с заводскими номерами 23257 и 23366, из которых следует заключение, что спорные приборы пригодны к применению и погрешность проверяемых трансформаторов соответствует норме.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что истец не доказал наличие в действиях ответчика виновных действий, приведших к безучетному потреблению электроэнергии, вследствие чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся в силу статьи 110 АПК РФ на истца.
Руководствуясь ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, ст. ст. 27, 53, 65, 167 - 170, 319 АПК РФ, суд
решил:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное производственное предприятие "К" к Открытому акционерному обществу "А" о взыскании 2 611 034,78 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 29.08.2007 года по 18.12.2007 года отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через суд, принявший решение.
