АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу № А14-5709/2008/258/14
(извлечение)
Открытое акционерное общество "М" в лице филиала "В" обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "А" при участии третьего лица, Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции истца со всеми приложениями.
При проверке явки лиц в судебное заседание установлено, что не явилось третье лицо, при этом о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах и учитывая мнение сторон, не возражающих против проведения судебного заседания в его отсутствие, суд определил: рассмотреть спор без участия третьего лица.
Истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 20 по 27 октября (без учета выходных дней 25 и 26 октября).
Из материалов дела установлено.
15 января 2008 года Открытое акционерное общество "В" (в настоящее время Открытое акционерное общество "М") направило Открытому акционерному обществу "А" письмо № 08-01/169 с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, к которому был приложен подписанный текст договора с приложениями на 59 листах.
Открытое акционерное общество "А" уклонилось от его заключения, что послужило основанием для обращения Открытого акционерного общества "М" в лице филиала "В" в Арбитражный суд с настоящим иском.
При этом истец утверждает, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным договором, ответчик является сетевой организацией, для которой Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области утвержден тариф на передачу электроэнергии. Кроме того, на 2008 год приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов на услуги по передаче электроэнергии на территории Воронежской области введен котловой метод расчета тарифов на указанные услуги. В соответствии с этим приказом гарантирующие поставщики, энергосбытовые и сетевые организации обязаны до 01.01.2008 года заключить в соответствии с утвержденными настоящим приказом схемами расчетов договоры с филиалом ОАО "М" - "В" на услуги по передаче электрической энергии.
Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на отсутствие признаков публичности договора, и следовательно, отсутствие оснований для понуждения его к заключению такового.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.
Нормой, ограничивающей свободу договора при его заключении, является статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. Наличие у него такого договора поставки электроэнергии ответчик не отрицает.
Согласно статье 23 указанного Закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами.
Решения органов государственного регулирования цен (тарифов) могут быть оспорены в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, приказом
от 01.11.07 года № 129-П "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области" Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области установило, что ОАО "М" в лице "В" определено единой региональной сетевой компанией, получающей денежные средства по единым котловым тарифам от гарантирующих поставщиков, всех энергосбытовых организаций за услуги по передаче электрической энергии. Сетевым организациям предписано заключить с ОАО "М" в лице "В" договоры на услуги по передаче электрической энергии.
Материалами дела подтверждено, что ответчик включен в реестр сетевых и энергосбытовых организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, и для него утвержден тариф на передачу электрической энергии (л.д. 128 - 131 т. 1).
Следовательно, ответчик является лицом, обязанным в соответствии со статьей 445 ГК РФ заключить договор с истцом.
Разногласий к предложенному истцом проекту договора ответчик не заявил, иной редакции договора не представил, ссылается на его экономическую нецелесообразность.
Указанный довод суд не принимает во внимание, поскольку в случае несогласия с вышеуказанными Приказами
Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области ответчик имеет право оспорить данные акты в судебном порядке.
Предложенная истцом редакция договора оказания услуг по передаче электрической энергии содержит в себе все существенные условия данного вида договора, следовательно, требование истца о понуждении ответчика заключить договор на передачу электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 421, 426, 445 ГК РФ, ст. ст. 27, 65, 110, 167 - 170, 319 АПК РФ, суд
решил:
Обязать Открытое акционерное общество "А" заключить с Открытым акционерным обществом "М" в лице филиала "В" договор оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции Открытого акционерного общества "М" в лице филиала "В", направленной ответчику 15 января 2008 года письмом № 08-01/169 с приложениями на 59 листах.
Взыскать с Открытого акционерного общества "А" в пользу Открытого акционерного общества "М" в лице филиала "В" 2000 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через суд, принявший решение.
