ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. № 44-г-70/2009
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,
с участием Х.А.Г., Г.Н.О.
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Х.А.Г.
на решение мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 17 апреля 2009 года и апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2009 года
по иску Х.А.Г. к Г.Н.О. об уменьшении размера алиментов,
установил:
Х.А.Г. обратился в суд с иском к Г.Н.О. об уменьшении размера алиментов. В обоснование заявленных требований указал, что по решению мирового судьи с него взысканы алименты в пользу ответчицы на содержание их дочери Х.Р.А., <...> 2007 года рождения, в размере 4330 рублей. Вместе с тем, на иждивении истца находится престарелая мачеха, которую он содержит. Кроме того, истец имеет заболевание в виде язвы желудка, что не позволяет ему устроиться на выгодную работу. Заработная плата истца составляет 6000 рублей в месяц. Истец просил суд уменьшить размер взыскиваемых алиментов, установив взыскание алиментов на дочь Х.Р.А. в размере 1\4 доли его заработка.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 17 апреля 2009 года исковые требования Х.А.Г. удовлетворены частично. С Х.А.Г., <...>, уроженца <...> Армении, проживающего по адресу: <...>, в пользу Г.Н.О., <...>, проживающей по адресу: <...>, взысканы алименты на содержание дочери - Х.Р.А., <...>, одновременно в размере 1\4 доли заработка и иного дохода и в твердой денежной сумме, соответствующей 0,65 минимального размера оплаты труда (на момент вынесения решения 2814 рублей 50 копеек), с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Апелляционным определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2009 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Х.А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду допущенного судами первой и апелляционной инстанций существенного нарушения норм материального права. В обоснование доводов надзорной жалобы заявителем указано на то обстоятельство, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании положений статьи 83 Семейного кодекса РФ, касающихся вопроса взыскания алиментов в твердой денежной сумме, что привело к нарушению прав истца.
Судьей Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, президиум Нижегородского областного суда находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 17 апреля 2009 года и апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
В обоснование доводов надзорной жалобы заявителем указано на то, что в нарушение действующего законодательства судебными инстанциями оставлено без внимания то обстоятельство, что Х.А.Г. имеет постоянный заработок, что было подтверждено в судебном заседании доказательствами, в связи с чем к нему не может быть применено взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...несовершенного ребенка..." имеется в виду "...несовершеннолетнего ребенка...".
В соответствии с приведенной нормой действующего семейного законодательства назначение алиментов на содержание несовершенного ребенка в твердой денежной сумме возможно только в случаях, прямо предусмотренных ст. 83 Семейного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела Х.А.Г. была представлена справка, выданная ООО "ВЕРАКАНГНУМ-НН", в соответствии с которой Х.А.Г. с 16 марта 2009 года работает охранником на постоянной основе, его заработная плата составляет 6000 рублей в месяц.
Таким образом, истцом был подтвержден факт наличия у него постоянной работы со стабильной заработной платой, с которой производятся соответствующие отчисления.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у истца другого источника дохода, а также о несоответствии представленной справки реальному доходу Х.А.Г.
При таких обстоятельствах требование Х.А.Г. об уменьшении размера алиментов и установлении их в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ в процентном отношении к заработной плате является законным и обоснованным.
Неверным применением норм материального права, допущенным судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства и предопределившим исход дела, были существенно нарушены права и законные интересы Х.А.Г., защищаемые в судебном порядке, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протоколами к ней и ст. 35 Конституции Российской Федерации о защите государством права частной собственности.
В силу приведенных выше мотивов, решение мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 17 апреля 2009 года и апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2009 года не могут быть признаны законными и обоснованными и, в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 17 апреля 2009 года и апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2009 года по иску Х.А.Г. к Г.Н.О. об уменьшении размера алиментов изменить.
Исключить из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 17 апреля 2009 года и апелляционного определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2009 года указание на взыскание с Х.А.Г., <...>, уроженца <...> Армении, проживающего по адресу: <...>, в пользу Г.Н.О., <...>, проживающей по адресу: <...>, алиментов на содержание дочери - Х.Р.А., <...> 2007 года рождения, в твердой денежной сумме, соответствующей 0,65 минимального размера оплаты труда (на момент вынесения решения 2814 рублей 50 копеек), с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В остальной части состоявшиеся судебные постановления по делу оставить без изменения.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
