ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. № 44-г-89/2009
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе М.,
на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2009 года
и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2009 года
по заявлению М., представителя К., о распределении судебных расходов,
установил:
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2008 года были удовлетворены исковые требования М., предъявленные к С., К. о переводе прав и обязанностей покупателя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 сентября 2008 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Навашинский районный суд Нижегородской области.
М., представляющий по доверенности интересы К., обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в суде кассационной инстанции и взыскании 30000 руб., указывая на то, что решение суда было отменено по кассационной жалобе К., в связи с чем расходы на оплату услуг представителя должны быть компенсированы на основании ч. 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (т. 2 л.д. 77).
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 января 2009 года исковые требования М. были удовлетворены, на М. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 02.11.2007 г. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме <...> и на 1057/1762 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, заключенного между К. и С. (т. 2 л.д. 129 - 132).
Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2009 года с М. в пользу К. взысканы судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг и услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в кассационной инстанции Нижегородского областного суда, в сумме 5000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2009 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. поставлен вопрос об отмене указанных определений как незаконных. В обоснование жалобы указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Решение суда состоялось в пользу М. Кассационным определением решение было отменено, однако нового решения кассационная инстанция не принимала, а направила дело на новое рассмотрение, в связи с чем суд сделал неправильный вывод, что М. проиграла дело в кассационной инстанции, поэтому в пользу К. следует взыскать расходы за услуги представителя. Требования ч. 2 ст. 98 ГПК РФ применяются в том случае, если кассационная инстанция своим определением принимает какое-либо окончательное решение по делу. В случае если отменяется решение суда первой инстанции и дело направляется на новое рассмотрение, судебные расходы за кассационное рассмотрение не могут быть взысканы.
По поступившей 16.09.2009 г. надзорной жалобе дело было истребовано в Нижегородский областной суд.
01 октября 2009 г. дело поступило в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 09 ноября 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит принятые по делу судебные постановления о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права - ст. 98 ГПК РФ.
Взыскивая с М. в пользу К. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) указал на то, что рассмотрение дела в кассационной инстанции состоялось в пользу заявителя жалобы К.
Данные выводы нельзя признать законными ввиду неправильного применения судами ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Из буквального толкования указанной процессуальной нормы следует, что разрешение вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных сторонами в связи с ведением дела в суде кассационной инстанции, возможно только при принятии судом кассационной инстанции решения, разрешающего спор по существу.
Как указывалось выше, кассационным определением от 30.09.2008 г. решение районного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении спора исковые требования М. были удовлетворены.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с М. в пользу К. расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.
Допущенное судами первой и второй инстанций нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению заявленных представителем К. требований, незаконному возложению на М., в пользу которой состоялось решение суда, обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя К.
Без устранения допущенной судебной ошибки невозможно восстановление и защита прав М., гарантированных ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение районного суда и определение судебной коллегии подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены, президиум областного суда считает необходимым, не передавая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя на новое рассмотрение в районный суд, разрешить вопрос по заявлению М., представляющего интересы К., по существу и отказать в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,
постановил:
Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2009 года по заявлению М., представителя К., о распределении судебных расходов отменить.
Принять по делу новое судебное постановление, которым М., представляющему по доверенности интересы К., о распределении судебных расходов в суде кассационной инстанции отказать.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
