ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
установил:
Я. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировала тем, что 2 апреля 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик исключил из ее педагогического стажа период работы в должности пионервожатой в средней школе № хх г. Ижевска, а также период работы в должности воспитателя группы продленного дня в той же школе. Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент его принятия ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просит:
1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее по тексту - решение) № 185/01-15 от 8 мая 2009 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;
2. Обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением и включить в ее педагогический стаж периоды с 1 октября 1983 года по 31 августа 1984 года, когда она работала в должности пионервожатой школы № хх г., с 1 сентября 1984 года по 23 июня 1987 года, когда она работала воспитателем группы продленного дня школы № хх;
3. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, за оплату госпошлины в сумме 100 рублей и за оформление доверенности в сумме 400 рублей (л.д. 3 - 4).
Истец Я. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Б. (л.д. 13). Выслушав мнение участников процесса, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании договора поручения № 69 от 26 мая 2009 года, заключенного между истцом и ООО Агентством "П" о представлении интересов истца в судебных инстанциях (л.д. 7), доверенности за № 5 от 6 октября 2008 года сроком на один год, выданной ООО Агентством "П" на представление интересов граждан в судебных заседаниях (л.д. 14), и нотариально удостоверенной доверенности от 25 мая 2009 года сроком на три года (л.д. 6), исковые требования Я. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что истец не настаивает на зачете в свой педагогический стаж периода учебы в педагогическом училище. Кроме того, уточнила, что истец настаивает на применении к спорным периодам работы, исключенным из ее педагогического стажа, действовавшего во время них законодательства.
Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Р., действующая на основании доверенности № <...> от 7 февраля 2008 года сроком на три года (л.д. 19), исковые требования Я. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 2 апреля 2009 года. Решением № 185/01-15 от 8 мая 2009 года истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа, который на дату обращения был менее 25 лет, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период работы в должности пионервожатой в школе, не подлежат включению в педагогический стаж истца, т.к. данная должность не предусмотрена Списками должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 не подлежит применению с 1 октября 1993 года. Период работы в должности воспитателя группы продленного дня также не может быть зачтен в педагогический стаж истца, поскольку данная должность не была предусмотрена Списком № 463 от 6 сентября 1991 года, а тождественность данного наименования наименованию "воспитатель" была установлена позднее и применяется исключительно к Списку № 781 от 29 октября 2002 года (л.д. 18).
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Я., 15 января 1964 года рождения, согласно записям трудовой книжки:
с 1 октября 1983 года по 31 августа 1984 года работала пионервожатой в школе № хх г. Ижевска,
с 1 сентября 1984 года по 23 июня 1987 года - воспитатель группы продленного дня (далее по тексту - воспитатель ГПД) в школе № хх (л.д. 10);
- 2 апреля 2009 года Я. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет (л.д. 15);
- решением № 185/01-15 от 8 мая 2009 года ответчик отказал Я. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет: - 21 год 11 месяцев и 20 дней на основании постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781;
- 21 год 7 месяцев 17 дней на основании законодательства, действовавшего в спорные периоды.
Исходя из нормативных документов, действовавших на момент введения нового правового регулирования, в педагогический стаж не были включены следующие периоды:
а) с 1 октября 1983 года по 31 августа 1984 года (11 месяцев) - пионервожатая школы № хх г. Ижевска, т.к. данная должность не предусмотрена Списками № 463 от 6 сентября 1991 года, № 1067 от 22 сентября 1999 года и № 781 от 29 октября 2002 года;
б) с 1 сентября 1984 года по 23 июня 1987 года (2 года 9 месяцев 23 дня) - воспитатель ГПД, т.к. тождественность установлена применительно к Списку № 781 от 29 октября 2002 года
в) с 1 сентября 1979 года по 27 июня 1983 года - учеба в Ярском педагогическом училище. Истец не настаивает на включении в свой педагогический стаж данного периода (л.д. 8 - 9, 16).
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.
Требования истца Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 2 апреля 2009 года.
На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 2 апреля 2009 года.
При этом периоды работы истца в должностях пионервожатой и воспитателя ГПД в школе подлежали включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.
1. Период работы в должности пионервожатой в школе.
Согласно записям № 2 и № 3 трудовой книжки в период с 1 октября 1983 года по 31 августа 1984 года истец работала в должности пионервожатой в средней школе № хх г. Ижевска (л.д. 10).
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон СССР "О государственных пенсиях" принят 14.07.1956, а не 15.07.1956.
В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года "О государственных пенсиях".
Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.
В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за № 1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Согласно части 2 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее по тексту - Положение от 17 декабря 1959 года № 1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается "...работа... в школах... в качестве штатных пионервожатых".
В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 "Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию".
Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком педагогический стаж работы Я. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 21 год 7 месяцев 17 дней, что превышает 16 лет и 8 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действовавшему в спорный период законодательству работа в должности штатной пионервожатой в школе подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом.
Так, на 1 октября 1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 25-летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности ее педагогического стажа на 1 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено "Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано". Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода работы в должности пионервожатой в школе. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Я. периода работы в должности пионервожатой в школе орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.
В связи с чем, период с 1 октября 1983 года по 31 августа 1984 года, составляющий 11 месяцев, подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
2. Период работы в должности воспитателя ГПД в школе.
Согласно сведениям трудовой книжки, в спорный период с 1 сентября 1984 года по 23 июня 1987 года истец работала в должности воспитателя ГПД в средней школе № хх г. Ижевска (л.д. 10).
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту - Список № 781 от 29 октября 2002 года), позволяет засчитывать в специальный педагогический стаж работу в должности воспитателя в общеобразовательных школах (п. 1 раздела "Наименование должностей" и п. 1.1 раздела "Наименование учреждений").
При этом пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования".
В связи с чем, Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ от 5 июля 2005 года № 440, которым по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено тождество, в т.ч. наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком № 781 от 29 октября 2002 года.
Ссылка ответчика на то, что данное тождество может быть применено только к тем периодам работы, которые имели место после издания приказа от 5 июля 2005 года № 440, является не состоятельной и не может быть принята судом, поскольку, согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, вышеназванное тождество установлено компетентным органом и в установленном законом порядке по должности "воспитатель", содержащейся в Списке № 781 от 29 октября 2002 года должности, имевшей ранее, в том числе в период работы истца, иное наименование "воспитатель группы продленного дня". Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 были признаны утратившими силу ранее действовавшие Списки от 6 сентября 1991 года № 463 и от 22 сентября 1999 года № 1067. Таким образом, действие данного Списка распространено законодателем на все предыдущие периоды работы лица, обратившегося за назначением пенсии, без ограничения во времени. Из чего следует, что действие приказа Минздравсоцразвития РФ от 5 июля 2005 года № 440 было распространено на прошлый период без ограничения во времени. В связи с чем, суд признает, что независимо от того, когда работник осуществлял трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня, наименование занимаемой им должности тождественно наименованию должности воспитателя, содержащейся в Списке № 781 от 29 октября 2002 года. Таким образом, с учетом тождества наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", установленного компетентным органом, работа в должности воспитателя ГПД подлежит включению в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности.
Кроме того, согласно Типовым штатам средних общеобразовательных школ, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 31 декабря 1986 года за № 264, должность воспитателя в школе была предусмотрена исключительно для работы в группах продленного дня и устанавливалась из расчета одна единица должности воспитателя на одну группу продленного дня, а в группах, скомплектованных из детей шестилетнего возраста - 1,25 единицы по должности воспитателя (п. 13 примечаний к Типовым штатам).
Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности воспитателя группы продленного дня общей продолжительностью 2 года 9 месяцев 23 дня подлежит включению в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.
При включении в специальный педагогический стаж Я., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 2 апреля 2009 года по подсчету ответчика, 21 год 7 месяцев 17 дней, периода работы в должности пионервожатой школы (11 месяцев) и периода работы в должности воспитателя ГПД (2 года 9 месяцев 23 дня) - он составит 25 лет 4 месяца 10 дней, что превышает необходимые по закону 25 лет педагогической деятельности и позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Я. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. со 2 апреля 2009 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за № 185/01-15 от 8 мая 2009 года об отказе Я. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости бессрочно со дня обращения за ее назначением - со 2 апреля 2009 года.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из расходов на услуги представителя в сумме 2500 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 400 рублей и за оплату государственной пошлины в сумме 100 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанциями (л.д. 2, 5), нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 6), а также участием в суде представителя истца Б. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № 185/01-15 от 8 мая 2009 года об отказе Я. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:
- досрочно назначить Я. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно со 2 апреля 2009 года;
- зачесть в специальный педагогический стаж Я. периоды ее работы с 1 октября 1983 года по 31 августа 1984 года и с 1 сентября 1984 года по 23 июня 1987 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Я. расходы за услуги представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, и расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 400 рублей, а всего взыскать 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 4 августа 2009 года.
Судья
КРИЧКЕР Е.В.
