АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. по делу № А71-372/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лиуконен М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто", г. Ижевск
к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск
о взыскании 6 318 руб. 68 коп. долга и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору № АД/07/50/181//ПА-314/07-У от 01.10.2007 г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кирпиков А.С. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
от ответчика - не явились, уведомление № 19757 вручено 01.02.2010 г., приобщено к материалам дела;
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).
Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала в г. Ижевске о взыскании 6 318 руб. 68 коп. долга и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору № АД/07/50/181//ПА-314/07-У от 01.10.2007 г.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 25.01.2010 г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 25.01.2010 г. получена ответчиком согласно почтовому уведомлению № 19757 вручено 01.02.2010 г.
Ответчик, получивший определение суда, согласно отметкам в почтовых уведомлениях 01.02.2010 г., письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 15.02.2010 г., не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор № АД/07/50/181//ПА-314/07-У от 01.10.2007 г. с дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2007, в соответствии с условиями которого, истец за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 оказал услуги заключению договоров страхования на общую сумму 36 396 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетом № 08/09 за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, актом сдачи-приемки выполненных работ № 08/09 от 08.09.2009 г., актом № 159 от 08.09.2009 г., подписанными представителями ответчика и содержат оттиск печати ответчика.
Размер агентского вознаграждения согласно п.п. 3.2, 3.3 договора определены сторонами в приложении № 2 к договору № АД/07/50/181//ПА-314/07-У от 01.10.2007 г.
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 08/09 от 08.09.2009 г. № 159 от 08.09.2009 г. размер агентского вознаграждения за оказанные услуги составляет 5 725 руб. 20 коп.
Из представленных документов усматривается, что ответчик исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, установленные агентским договором № АД/07/50/181//ПА-314/07-У от 01.10.2007 г., ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 5 725 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Направленная ответчику претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Истец исполнил обязательства в соответствии с условиями агентского договора надлежащим образом, составил отчет № 08/09 по заключенным договорам страхования за период с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г., который подписан представителями обеих сторон. Возражений по качеству, срокам и объему предоставленных услуг от ответчика истцу не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи надлежащим исполнением истцом обязательств по агентскому договору № АД/07/50/181//ПА-314/07-У от 01.10.2007 г. у ответчика, в силу ст.ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании условий агентского договора, у принципала (ответчика) возникло обязательство уплате агенту (истцу) вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 5 725 руб. 20 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За неисполнение денежных обязательств истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 руб. 50 коп. за период с 16.11.2007 г. по 28.12.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 8; 7,5; 10; 10,5; 11; 12; 13% годовых.
Суд признал, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 133 руб. 59 коп., исходя из ставки 8,75% годовых за период с 23.09.2009 по 28.12.2009, начисленных на сумму 5 725 руб. 20 коп.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 5 725 руб. 20 коп. по отчету № 08/09 за период с 01.08.20098 по 31.08.2009, акту сдачи-приемки выполненных работ № 08/09 от 08.09.2009 г. и акту № 159 от 08.09.2009 г.
Доказательства того, что истцом были оказаны иные услуги, которые ответчиком не оплачены или оплачены с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором № АД/07/50/181//ПА-314/07-У от 01.10.2007 г., на которые истец начислил и предъявил к взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не представлены.
Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные или несвоевременно оплаченные ответчиком услуги, оказанные истцом в иной период времени.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1105, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 5 858 руб. 79 коп., в том числе 5 725 руб. 20 коп. долга, 133 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Истцом заявлено о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 64 от 18.01.2010 г.
Исследовав платежное поручение № 64 от 18.01.2010 г., представленное истцом в обоснование понесенных судебных расходов, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в графе назначение платежа указано "иск к ООО "Удмуртская строительная компания", в связи с чем, данное платежное поручение не подтверждает, что судебные расходы понесены истцом по данному спору.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто", г. Ижевск 5 858 руб. 79 коп., в том числе 5 725 руб. 20 коп. долг и 133 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 463 руб. 61 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН
