ВОТКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу № 2-1352/2009
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Аганиной Я.В.
При секретаре Б.В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В.Н., Б.Н.А. о признании требований судебного пристава-исполнителя от 13.11.2009 года о присутствии Б.Н.А. и Б.В.Н. по адресу: г. Воткинск, ул. Л., 6 - 6 для выселения по исполнительному документу - незаконными, о признании постановления от 30.09.2009 года о взыскании исполнительного сбора в отношении Б.В.Н. и постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.09.2009 года в отношении Б.Н.А., недействительными,
установил:
Заявители Б.Н.А., Б.В.Н., Б.В.В. и Б.А.В. обратились в суд с требованием о понуждении, до завершения формального выселения заявителей, вынести постановление по существу поставленных вопросов в заявлении от 13.11.2009 года и об обязании обращения в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда, признания требования судебного пристава-исполнителя от 13.11.2003 года на принудительное выселение, постановление о взыскании исполнительского сбора, недействительными.
25 ноября 2009 года представитель заявителя Б.В.В. и Б.А.В. - И.В.В., выступающий на основании устного заявления (объем полномочий оформлен в письменном виде, заявление в деле) от заявленных требований Б.В.В. и Б.А.В. отказался в полном объеме. Отказ от требований судом принят, о чем вынесено отдельное определение суда от 25.11.2009 года.
Кроме того, 25 ноября 2009 года представитель заявителей Б.В.Н. и Б.Н.А. - И.В.В., выступающий на основании устного заявления (объем полномочий оформлен в письменном виде, заявление в деле) от заявленных требований Б.В.Н. и Б.Н.А. в части понуждения судебного пристава-исполнителя до завершения формального выселения заявителей, вынести постановление по существу поставленных вопросов в заявлении от 13.11.2009 года и о понуждении судебного пристава-исполнителя обращения в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда отказался. Судом отказ от требований в части принят, о чем вынесено отдельное определение суда от 25.11.009 года.
25.11.2009 года представитель заявителей Б.В.Н. и Б.Н.А. - И.В.В., выступающий на основании устного заявления (объем полномочий оформлен в письменном виде, заявление в деле) в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования Б.В.Н. и Б.Н.А. следующим образом: просит суд признать требования судебного пристава-исполнителя Л.И.Г. от 13.11.2009 года о присутствии Б.Н.А. и Б.В.Н. по адресу: г. Воткинск, ул. Л., 6 - 6 для выселения по исполнительному документу - незаконными и недействительными. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2009 года с Б.В.Н. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2009 года с Б.Н.А. - незаконными.
В судебном заседании представитель заявителей Б.В.Н. и Б.Н.А. - Б.В.Ф., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме, в связи с отказом от требований. Просит принять отказ от требований в полном объеме. Считает, что принятие судом отказа от требований не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Уточнил, что данное ходатайство согласовано с доверителями Б.Н.А. и Б.Н.В. Ходатайство заявлено осознанно, добровольно, без какого-либо принуждения, о чем представитель Б.В.Ф. расписался в протоколе судебного заседания и представил суду письменное ходатайство.
Заявители Б.В.Н., Б.Н.А. в судебном заседании не присутствуют, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, где просят дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Б.В.Ф. Дело рассмотрено в отсутствии Б.В.Н. и Б.Н.А. в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо Л.И.Г. заявленное ходатайство представителем заявителей Б.В.Ф. поддержала в полном объеме. Считает необходимым принять отказ от требований, в полном объеме, поскольку принятие судом отказа от требований, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, о чем также собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.
Заинтересованное лицо Е.О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 5 ГПК РФ.
Последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ - что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия отказа от требований в полном объеме и прекращении производства по делу в полном объеме, поскольку данное процессуальное действие представителем Б.В.Ф. произведено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, о чем собственноручно представитель Б.В.Ф. расписался в протоколе судебного заседания. Кроме того, заявленное ходатайство не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 173, 39 ГПК РФ, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от требований Б.В.Н., Б.Н.А. о признании требований судебного пристава-исполнителя от 13.11.2009 года о присутствии Б.Н.А. и Б.В.Н. по адресу: г. Воткинск, ул. Л., 6 - 6 для выселения по исполнительному документу - незаконными, о признании постановления от 30.09.2009 года о взыскании исполнительного сбора в отношении Б.В.Н. и постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.09.2009 года в отношении Б.Н.А., недействительными.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Я.В.АГАНИНА
