АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу № А71-71/2010-А6
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю. Глухова
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Глуховым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шумихина А.А. от 28.12.2009 г. о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Вологжанина О.Н. по доверенности № 21-Д от 11.01.2010 г.
от заинтересованного лица: Шумихин А.А. по доверенности от 31.03.2009 г. Вергузов А.В. по доверенности от 15.06.2009 г.,
установил:
Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" г. Ижевск (далее - ГЖУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихина А.А. от 28.12.2009 г. о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству № 94/19/3854/23/2008.
В обоснование заявления ГЖУ указало, что в нарушение норм административного законодательства судебным приставом не установлена вина ГЖУ в совершении вмененного правонарушения. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, по мнению ГЖУ, им требования исполнительного документа выполнены.
Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок. Постановление является законным и обоснованным. Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела подтверждена.
Из представленных по делу доказательств следует, что 27.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП УФССП РФ по УР на основании исполнительного листа по делу № 2-527/2007 от 08.08.2007 г., выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, о возложении на ГЖУ обязанности по выполнению работ по звукоизоляции лифта в доме 27 по ул. Тимирязева г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 18.03.2008 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что должником доказательств об уважительности причин неисполнения в установленный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 02.10.2009 г. ГЖУ было вручено требование от 01.10.2009 г. об исполнении требований исполнительного документа в срок до 14 час. 00 мин. 20.10.2009 г.
20.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Ижевск, ул. Тимирязева, 27, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что работы по звукоизоляции лифта не произведены.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 02.11.2009 г. ГЖУ было вручено требование от 30.10.2009 г. об исполнении требований исполнительного документа в срок до 12 час. 40 мин. 24.11.2009 г.
Актами совершения исполнительных действий от 17.12.2009 г., 24.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что работы по звукоизоляции лифта не произведены.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 28 декабря 2009 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГЖУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве": постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
Как следует из материалов дела, в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 24.11.2009 г.) должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 17 и 24 декабря 2009 г.
28 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Процедура привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюдена.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа заявителем не представлено. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Доказательств того, что не имеется возможности производства работ, указанных в исполнительном документе, надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявителем суду не представлено.
Факт совершения ГЖУ административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалами дела подтвержден. Требования исполнительного документа во вновь установленный срок, должником не исполнены.
Доводы заявителя о том, что работы по звукоизоляции лифта в доме 27 по ул. Тимирязева г. Ижевска им произведены, подрядными организациями выполнены работы по звукоизоляции машинного отделения и прилегающих конструкций, судом отклоняются.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15.12.2008 г. по делу № 2-3936-08, установлено, что требования исполнительного документа ГЖУ не исполнены, шум не устранен.
В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, принимая во внимание, что ГЖУ иных доказательств исполнения требований исполнительного документа, по сравнению с теми, что были представлены при рассмотрении Индустриальным районным судом г. Ижевска дела № 2-3936-08 не представлено, указанный довод противоречит материалам дела.
Постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихина А.А. от 28.12.2009 г. о привлечении ГЖУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 17.15 КоАП РФ. Требования ГЖУ удовлетворению не подлежат.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В заявленных требованиях о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Шумихиным А.А. от 28.12.2009 г. о наложении штрафа МУ "Городского жилищного управления - Управляющей компании в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (г. Ижевск) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Л.Ю.ГЛУХОВ
