АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. по делу № А12-2046/2010
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Середа Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя У. к департаменту финансов администрации г. Волгограда
о признании незаконными действий
при участии в заседании:
от заявителя - У., паспорт; С., дов. <...>
от ответчика - Б., дов. <...>; П., дов. <...>
установил:
Индивидуальный предприниматель У. обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту финансов администрации г. Волгограда (далее Департамент финансов) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика исполнить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2009 г. по делу № А12-13723/2009 в соответствии с исполнительным листом серии АС № 000874891.
Заявленные требования обоснованы тем, что у ответчика в соответствии со ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ, ст. 185 Гражданского кодекса РФ не было оснований для возврата исполнительного листа, поскольку в заявлении были указаны все необходимые данные, полномочия представителя взыскателя подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, указав, что его действия соответствуют положениям ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 28.08.2009 г. по делу № А12-13723/2009 прекращено производство по заявлению индивидуального предпринимателя У. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 14.2. кв. м., расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 19. Этим же определением с ответчика - департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Для исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 08.10.09 г. выдан исполнительный лист серии АС № 000874891.
Представителем предпринимателя С. в Департамент финансов заявление 3.12.2009 г. подано заявление об исполнении исполнительного документа.
Письмом от 10.12.09 г. ответчик возвратил У. исполнительный документ с приложением, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ в заявлении были указаны реквизиты банковского счета, на который подлежало перечислить денежные средства, не взыскателя, а его представителя С.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В исполнительному документу (за исключение судебного приказа), направленному для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Непредставление какого-либо из перечисленных документов в соответствии с п. 3 ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
Как следует из заявления от 3.12.2009 г. о направлении исполнительного документа для исполнения, оно адресовано Департаменту финансов от взыскателя С. по доверенности от У. При этом в заявлении указан банковский счет не самого предпринимателя, а его представителя С., на который последний и просил перечислить сумму взыскания (л.д. 9). Возможность перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя обоснована положениями ст. 185 ГК РФ. Так из нотариально удостоверенной доверенности от имени У. следует, что его представителю С. предоставлены полномочия на получение присужденного имущества и денег.
Возвращая исполнительный документ без исполнения, ответчик указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ в заявлении должен быть указан банковский счет непосредственно взыскателя, а не его представителя. Не соблюдение указанного требования влечет возврат исполнительного документа без исполнения (л.д. 10).
Арбитражный суд считает доводы ответчика обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Вместе с тем, указанная норма права может применяться при рассмотрении настоящего дела лишь в совокупности с нормами ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ.
Согласно же указанной норме бюджетного законодательства в заявлении об исполнении исполнительного документа должен быть указан банковский счет только непосредственно самого взыскателя. Его представителю данной нормой предоставлено лишь право на подписание такого заявления. Наличие в доверенности указания на предоставление представителю полномочий на получение присужденного имущества и денег само по себе не может подменять понятие "взыскателя". Взыскателем в любом случае будет оставаться лишь то лицо, которое указано в судебном акте и в исполнительном документе в качестве такового.
Наличие же в доверенности указания о полномочиях представителя на получение присужденного доверителю имущества и денег дает ему возможность получения такого имущества и денег у иных лиц лишь в случае, когда при исполнении судебных актов не применяются положения Бюджетного кодекса РФ, который определяет самостоятельные требования, предъявляемые как к исполнительным документам, так и к заявлению об их исполнении в случае обращения взыскания на бюджетные средства.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ представитель физического лица вправе по его доверенности получить денежные средства с банковского счета гражданина. При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета может быть удостоверена соответствующим банком. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
Таким образом, в силу прямого указания нормы права - ч. 2 ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ в заявлении об исполнении исполнительного документа может быть указан только банковский счет самого взыскателя, а не его представителя. Неисполнение указанного требования является основанием для возврата исполнительного документа без исполнения.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. № 307-О-О, который указал, что, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документов для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении ответчиком требований ст. 185 Гражданского кодекса РФ. Не нашел своего подтверждения и довод предпринимателя о нарушении его прав на получении присужденных судом средств, поскольку он вправе в любое время вновь обратиться с заявлением об исполнении исполнительного документа, но с указанием в нем реквизитов своего банковского счета.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю У. в удовлетворении требований к департаменту финансов администрации г. Волгограда о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа и возложении на ответчика обязанности исполнить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2009 г. по делу № А12-13723/2009 в соответствии с исполнительным листом серии АС № 000874891.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.СЕРЕДА
