АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 22 февраля 2007 г. по делу № А33-16283/2006
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной М.В.,
судей: Касьяновой Л.А., Шайхутдинова Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 6 (г. Красноярск)
на решение от 1 декабря 2006 года по делу № А33-16283/2006,
принятое судьей Раздобреевой И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (г. Красноярск)
к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 6 (г. Красноярск)
о признании недействительным требования от 27.06.2006 г. № 42.
В судебном заседании участвовали представители сторон:
от заявителя - Г., по доверенности от 13.02.2006 г., А., по доверенности от 01.01.2007 г.,
от ответчика - С., по доверенности от 25.12.2006 г., К., по доверенности от 15.02.2007 г.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2007 г. В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2007 г.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 6 с заявлением о признании недействительным требования от 27.06.2006 г. № 42 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени.
Решением суда от 01.12.2006 г. заявление удовлетворено. Требование Филиала № 6 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 27.06.2006 № 42 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону № 166-ФЗ от 08.12.2003 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год", Положению о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. № 13-6.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 6 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой по следующим основаниям:
расчетным периодом для начисления пособия Д. является период с 01.01.2004 г. по 29.02.2004 г.,
в марте 2004 г. страхователь начислил премию Д. в размере 2 501,20 руб. и необоснованно включил ее в расчет пособия, несмотря на то, что в этом месяце Д. уже болел. В связи с тем, что пособие исчисляется из заработка за фактически отработанное время, предшествующее наступлению нетрудоспособности, ответчик исключил из расчета премию в размере 2 501,20 руб.,
за период фактической работы до наступления нетрудоспособности Д. была начислена только одна премия в феврале 2005 г., которая и была учтена при расчете среднего заработка.
Общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав в отзыве на апелляционную жалобу следующее:
все виды заработка, подлежащие учету при исчислении пособий, в том числе ежемесячные премии, выплачиваются вместе с заработной платой данного месяца, включаются в заработок по времени, за которое они начислены, а не по времени их фактического получения,
заявителем при исчислении среднего заработка учитывались премии, начисленные за расчетный период пропорционально отработанному в отчетном периоде времени,
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 6 проведена документальная выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" по вопросам расходования средств государственного социального страхования, а также начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки Фондом выявлены нарушения при начислении пособия по временной нетрудоспособности Д. (б/л № 8341138, 0137024). Из представленных обществом расчетных листков по начислению заработной платы Д. следует, что сумма заработка работника за расчетный период (01.01.2004 - 29.02.2004), предшествовавший месяцу начала нетрудоспособности (март), составляет 24 902,52 руб. за фактически отработанное время 303 часа (38 дней), среднечасовой заработок - 82,19 руб. Обществом пособие рассчитано из завышенной суммы среднечасового заработка вследствие включения в расчет среднего заработка премии, выплаченной работнику за пределами расчетного периода, что обусловило излишнюю выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3200 руб.
По результатам проверки составлен акт от 24.05.2006 г. № 56н/с.
На основании вышеназванного акта проверки Фондом вынесено решение о направлении обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных и профессиональных заболеваний в размере 3 200 руб., образовавшейся за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 г., а также пени в сумме 776 руб.
Требованием № 42 от 27.06.2006 г. страховщик обязал страхователя в срок до 07.07.2006 перечислить в Фонд недоимку по страховым взносам в сумме 3200 руб. и пени в сумме 776 руб. Данные решение и требование вручены представителю общества 04.09.2006 г.
Не согласившись с требованием № 42 от 27.06.2006 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного требования.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для непринятия к зачету в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в размере 3 200 руб., и соответственно доначисления указанной суммы, а также начисления пеней в размере 776 руб. явилось завышение обществом размера среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности вследствие включения в средний заработок премии, начисленной за пределами расчетного периода.
По мнению арбитражного суда, указанная позиция ответчика является ошибочной в силу следующего.
Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 г. "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" закреплено, что в 2004 г. пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам исчисляются из среднего заработка работника по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 г. № 213, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся:
заработная плата, начисленная по тарифным ставкам, по сдельным расценкам, за выполненную работу в процентах от выручки и т.д.,
надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам),
выплаты, связанные с условиями труда,
премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет,
другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.
Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Из анализа вышеназванных положений следует, что при расчете среднего заработка работника учитывается заработная плата, начисленная в пределах расчетного периода.
Вместе с тем, законодатель установил иной порядок учета премий и вознаграждений для расчета среднего заработка. Так, согласно пункту 14 вышеназванного Положения при определении среднего заработка ежемесячные премии и вознаграждения, фактически начисленные за расчетный период, учитываются не более одной выплаты за одни и те же показатели за каждый месяц расчетного периода.
По мнению арбитражного суда, буквальное прочтение имеющейся в данном пункте фразы "премии и вознаграждения, фактически начисленные за расчетный период" позволяет сделать вывод о том, что при исчислении среднего заработка подлежат учету премии, начисленные за пределами расчетного периода, но за те месяцы, которые подлежат включению в расчетный период.
Как следует из материалов дела, Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих обособленного подразделения и филиалов ООО "ИТ-Сервис" за основные результаты хозяйственной деятельности, введенным в действие с 01.01.2004 г., установлена система премирования работников, определены условия и порядок выплаты премий работникам общества.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения размер премии определяется по итогам работы за отчетный месяц по показателям, установленным для каждого подразделения (должности), а начисление производится в месяце, следующем за отчетным.
Согласно приказу генерального директора общества "ИТ-Сервис" № 113 от 05.03.2004 г. работникам структурных подразделений, выполнившим установленные для них показатели, начислена премия за февраль 2004 г. Пунктом 5 приказа предусмотрено, что премия подлежит выплате в марте 2004 г.
Учитывая, что расчетным периодом для исчисления среднего заработка для начисления Д. пособия по временной нетрудоспособности является период с 01.01.2004 г. по 29.02.2004 г., в марте 2004 г. Д. начислена и выплачена премия за февраль 2004 г., то есть за месяц, предшествующий моменту выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что обществом обоснованно при определении среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности учтена премия в сумме 2 501,2 руб., выплаченная Д. за февраль 2004 г.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для вывода о том, что Д. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования в сумме, превышающей необходимую на 3 200 руб. Следовательно, Фонд необоснованно не принял указанную сумму к расходам, подлежащим зачету в счет страховых вносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также начислил пени в сумме 776 руб.
В связи с чем суд считает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.06.2006 № 42 не соответствует Федеральному закону "О бюджете фонда социального страхования на 2004 год", Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 № 213, и нарушает права и законные интересы общества.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, признав недействительным оспариваемое требование Фонда.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом того, что государственное учреждение - Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является государственным органом и в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины, 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящей апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 1 декабря 2006 г. по делу А33-16283/2006 оставить без изменения.
Возвратить государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6170 от 26.12.2006 г.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.В.ЛАПИНА
Судьи
Л.А.КАСЬЯНОВА
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
