АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. по делу № А33-5115/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Чурилина Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шаг" (г. Красноярск)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании участвовали представители сторон:
от заявителя: Г. - генеральный директор - на основании приказа от 04.03.2006 № 1,
от налогового органа: К. - по доверенности от 16.01.2007 № 04-17/00507.
Протокол судебного заседания вела судья Е.М. Чурилина.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
общество с ограниченной ответственностью "Шаг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.03.2007 № 26алк.
Определением от 11.04.2007 указанное заявление принято к производству арбитражного суда. Судебное разбирательство по делу назначено на 25.04.2007.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 40 мин. 25.04.2007 до 17 час. 20 мин. 25.04.2007. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении арбитражного суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 143, каб. 21.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Налоговый орган представил отзыв на заявление. В судебном заседании представитель налогового органа высказал возражения на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Шаг" зарегистрировано в качества юридического лица Инспекций Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 03.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062466121728.
На основании распоряжения от 19.03.2007 № 194 налоговым органом проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Шаг" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и (или) оборота спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.
В ходе проверки установлено, что в павильоне "Фирменный хлеб", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова, 2а, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Шаг" осуществлялась реализация алкогольной продукции (водки "Журавли" 0,5 л, алк. 40%, дата розлива 22.12.2006, специальная марка 003 232325684, производство России, по цене 152 руб.; коньяка российского 4-летнего "Московский", 0,1 л, алк. 40%, дата розлива 31.10.2006, производство России, по цене 83,50 руб.) с нарушением пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно: обществом не доведена до сведения покупателей в наглядной и доступной форме информация о названных Правилах. Действующая редакция Правил отсутствует в помещении павильона "Фирменный хлеб".
По результатам проверки составлены протокол осмотра от 19.03.2007 № 203 АЛК, протокол изъятия вещей и документов от 19.03.2007 № 203, протокол об административном правонарушении от 20.03.2007 № 300 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно объяснениям продавца Л. и генерального директора общества Г. от 19.03.2007 в павильоне размещены Правила продажи отдельных видов товаров не в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770, а в ранее действующей редакции.
29.03.2007 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено постановление № 26алк о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 руб.
Копия постановления получена и подписана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Шаг" Г. 29.03.2007.
Считая названное постановление налогового органа незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пунктам 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления налогового органа по следующим основаниям.
В силу статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.
В соответствии с пунктом 5.1.4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом в соответствии с компетенцией, установленной законом.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
Согласно пункту 9 названных Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение иных (не предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 14.16) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Анализ диспозитивной части приведенной нормы, не содержащей исчерпывающего перечня возможных нарушений, позволяет сделать вывод о применении части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к ответственности за недоведение до сведения покупателей Правил продажи отдельных видов товаров.
Как следует из материалов дела, в торговом павильоне были размещены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем, в момент осуществления проверки (19.03.2007) действовала новая редакция указанных Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770. В данной редакции Правила продажи отдельных видов товаров не были доведены обществом в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.
Суд приходит к выводу, что налоговый орган доказал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в недоведении до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров в действующей редакции исходя из следующего.
Изменениями, внесенными в Правила продажи отдельных видов товаров Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770, предусмотрено изменение редакции абзаца четвертого пункта 136, абзаца второго пункта 138 Правил, регламентирующих продажу алкогольной продукции, а также абзац первый пункта 141 признан утратившим силу.
Согласно данным изменениям, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (абзац четвертый пункта 136 Правил).
Информация об алкогольной продукции должна содержать, в том числе, наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов (абзац второй пункта 138 Правил).
Также изменениями, внесенными в Правила продажи отдельных видов товаров Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770, признан утратившим силу абзац первый пункта 141 названных Правил, согласно которому при продаже алкогольной продукции продавец обязан был к образцам имеющегося в продаже товара прикреплять ценники, на которых указаны наименование продукции и цена, при продаже вина в розлив указывать наименование и цену за 1 л и 0,1 л.
Следовательно, согласно Правилам продажи отдельных видов товаров в редакции от 15.12.2007 ценники на алкогольную продукцию должны оформляться по общему правилу, установленному пунктом 19 Правил, т.е. продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Учитывая, что требования пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров предполагают доведение до сведения покупателей информации, содержащейся в данных Правилах, в наглядной и доступной форме должна была быть размещена и приведенная выше информация, утвержденная в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770.
Таким образом, отсутствие в торговом павильоне Правил продажи отдельных видов товаров в действующей редакции составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отсутствия размещенных в наглядной форме Правил продажи отдельных видов товаров, действующих на момент проверки, подтверждается материалами дела, в частности протоколом осмотра от 19.03.2007 № 203 АЛК, протоколом изъятия вещей и документов от 19.03.2007 № 203, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2007 № 300, объяснениями продавца Л. и генерального директора общества Г. от 19.03.2007.
Налоговым органом доказана виновность общества в совершении правонарушения.
Статья 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, применить санкцию за совершенное лицом правонарушение возможно лишь при установлении его вины.
Согласно пункту 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается выполнение заявителем обязанностей по созданию условий для соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 9 Правил продажи отдельных товаров. Заявитель не представил доказательств объективной невозможности доведения до сведений покупателей в наглядной и доступной форме названных Правил, т.е. не доказал отсутствие вины в совершении правонарушения
Таким образом, налоговый орган обоснованно установил наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным исходя из следующего.
Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения понятию "малозначительность". Вместе с тем, исходя из практики применения данного института, под малозначительными административными правонарушениями понимаются такие нарушения, которые не представляют большой общественной опасности и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.
Данная позиция соответствует положениям Конституции Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.
Таким образом, поскольку критерии оценки малозначительности совершенного правонарушения устанавливаются непосредственно правоприменителями, в частности, судьями, и основываются на свободном усмотрении и свободной оценке фактических обстоятельств дела, при применении малозначительности следует руководствоваться принципами справедливости, законности, равенства всех перед законом, обеспечивать единство правоприменительной, в том числе судебной, практики.
Учитывая, что выполнение требований Правил продажи отдельных видов товаров являются гарантией защиты прав потребителей, в том числе на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, нарушение названных Правил создает существенную угрозу отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров.
Кроме того, следует учитывать, что изменения, внесенные в Правила продажи отдельных видов товаров Постановлением Правительства от 15.12.2006 № 770, касаются продажи алкогольной продукции, государственное регулирование в области производства и оборота которой, как ограниченно оборотоспособного товара, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов государства.
При этом, состав правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, т.е. ответственность наступает за нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции вне зависимости от наступления вредных последствий.
В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая понятие принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, указал, что устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка, в том числе в области торговли.
Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется также критерием социальной значимости охраняемых общественных правоотношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как при установлении правовых основ регулирования данных общественных отношений законодатель руководствовался прежде всего необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов государства.
Следовательно, нарушение установленного порядка в данной сфере общественных отношений образует объективную сторону правонарушения, в том числе предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от тяжести наступивших последствий.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 1.16 в Кодексе отсутствует.
Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 1.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами продажи отдельных видов товаров.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 29.03.2007 № 26алк является законным, не нарушает права и интересы заявителя.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шаг" в удовлетворении заявления об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 29.03.2007 № 26алк о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 руб.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке апелляционного производства.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
