|  |
Региональное законодательство / Новгородская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 21 мая 2009 г. по делу № А44-749/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года Арбитражный суд Новгородской области в составе: Председательствующего судьи Киселевой М.С., Судей Куземы А.Н., Нестеровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" в лице Новгородского филиала к Комитету по ценовой и тарифной политике области третьи лица: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго", Открытое акционерное общество "Новгородские областные коммунальные электрические сети" о признании частично недействующим Постановления № 42/4 от 30.12.08 г. при участии от Общества: К., доверенность постоянная от 23.03.2009, № в реестре 2112, паспорт <...>; П., директора филиала, доверенность пост. № 1 от 10.04.2007 года, паспорт <...> от Комитета: Р., главного специалиста-эксперта отдела по регулированию тарифов на электроэнергию, газ, доверенность постоянная от 19.03.2009 № 377, паспорт <...>; Г., доверенность разовая от 26.03.2009 № 414, паспорт <...>; С., начальника отдела по регулированию тарифов на электроэнергию, газ, доверенность пост. от 06.05.2009 № 577, паспорт <...>; от третьего лица - ОАО "МРСК Северо-Запад" в лице филиала "Новгородэнерго" - Д., представителя, доверенность постоянная № в реестре 7-7740-"К", паспорт <...>; от третьего лица - ОАО "Новгородоблкоммунэлектро" - М., юрисконсульта, доверенность № 40/09 от 15.04.2009 года, паспорт <...>
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" в лице Новгородского филиала (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области (далее - Комитет) от 30.12.2008 года № 42/4 "Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на розничном рынке Новгородской области". Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" и открытое акционерное общество "Новгородские областные коммунальные электрические сети" (далее - третьи лица). В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования с учетом уточнения. Просили признать недействующим постановление № 42/4 от 30.12.2008 года в части установления одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям. Пояснили, что установленный тариф противоречит пунктам 43 и 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания) и пунктам 10, 17, 18, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 (далее - Основы ценообразования), пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Нарушение прав и законных интересов Общество обосновывает возникшими за 1 квартал 2009 года убытками, в подтверждение чего представило бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года (том 4, л. д. 87 - 88). В частности, Обществом указывается на необоснованное исключение Комитетом при формировании валовой выручки арендных платежей Общества и затрат по договорам обслуживания сетей собственников, лизинговых платежей, платежей за содержание и ремонт зданий, расходов будущих периодов. С иными расходами, включенными в необходимую валовую выручку, Общество согласилось, что подтверждается пояснениями представителей Общества (том 2, л. д. 102 - 103, том 4, л. д. 83). Также Обществом указывается на необоснованное исключение из объема передаваемой энергии объема энергии, которое отпускается предприятиям для собственных производственных нужд, чьи объекты энергоснабжения Общество арендует. В обоснование своего довода Общество ссылается на то, что является субъектом естественных монополий в отношении всех потребителей, которым передает энергию, в том числе и тех, чьи сети арендует. Представители Комитета требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагали, что установленный тариф является экономически обоснованным. Исключение из объема передаваемой Обществом энергии потребителям, которые используют энергию для собственных нужд, а также исключение арендных платежей при формировании валовой выручки Общества, осуществлено Комитетом в соответствии с пунктами 14 и 46 Методических указаний. Полагали, что передача энергии 5 крупным предприятиям, использующим эту энергию для собственных производственных нужд, по сетям, находящимся в собственности этих предприятий, и переданных в аренду Общества, не является регулируемым видом деятельности. Считали, что Общество является субъектом естественных монополий только в отношении сторонних потребителей, передача энергии которым осуществляется с использованием сетей этих пяти предприятий. Свои доводы Комитет также обосновывал заключением, проведенным в рамках рассмотрения дела об установлении тарифа от 29.12.2008 года, письмами Федеральной службы по тарифам России от 29.12.2008 года и от 23.04.2009 года. Представители третьих лиц - ОАО "МРСК Северо-Запад" в лице филиала "Новгородэнерго" и ОАО "Новгородоблкоммунэлектро" заявленные требования считали необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. Подведомственность спора арбитражному суду вытекает из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, юридические и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Оспариваемое постановление Комитета от 30.12.2008 года № 42/4 устанавливает с 1 января 2009 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии, осуществляемые Обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети", то есть относится к актам органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Постановление Комитета от 30.12.2008 № 42/4 является нормативным правовым актом органа исполнительной власти Новгородской области, так как устанавливает тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества без указания конкретных потребителей, рассчитанный на неоднократное применение и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. Постановление официально опубликовано в газете "Новгородские ведомости" от 23.01.2009 № 6 (3277) (том 2, л. д. 94), вступило в законную силу и распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. В соответствии с Положением о Комитете по ценовой и тарифной политике области, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 08.04.2008 года № 123 (том 2, л. д. 74 - 82), Комитет является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Таким образом, полномочия Комитета на принятие оспариваемого постановления подтверждаются материалами дела. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. Общество обратилось в Комитет с предложениями об утверждении тарифа 29 апреля 2008 года (том 1, л. д. 31) с приложением документов, подтверждающих расходы Общества (л. д. 32 - 61). 22 декабря 2008 года состоялось заседание Правления Комитета по установлению индивидуального тарифа для Общества, где Обществом было заявлено о своем несогласии с отдельными статьями и объемами (том 1, л. д. 71 - 75). Правлением Комитета было принято решение об отложении заседания и необходимости предоставления Обществом дополнительной информации (том 2, л. д. 91). 29 декабря 2008 года начальником отдела по регулированию тарифов на электроэнергию, газ С. было дано заключение по формированию тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Новгородского филиала Общества на розничном рынке Новгородской области с указанием конкретных статей и объемов, подлежащих включению или исключению из общей суммы затрат и суммы затрат, принятых Комитетом в расчет котлового тарифа (том 2, л. д. 83 - 84). 30 декабря 2008 года состоялось повторное заседание Правления Комитета, оформленное протоколом с учетом внесенных в него изменений (том 1, л. д. 21 - 22, том 2, л. д. 120), по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление. Постановлением от 30 декабря 2008 года № 42/4 "Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на розничном рынке Новгородской области" (далее - постановление) Комитет установил с 1 января 2009 года индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, осуществляемые Обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - получателем платы на розничном рынке Новгородской области, для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями-плательщиками: филиалом открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" и открытым акционерным обществом "Новгородские областные коммунальные электрические сети" без налога на добавленную стоимость в виде двухставочного и одноставочного тарифов.
Принятое Комитетом постановление и таблицы, отражающие баланс электрической энергии по сетям и электрическую мощность по диапазонам напряжения, направленные Комитетом Обществу, согласованы последним и возвращены Комитету 15 января 2009 года (том 2, л. д. 87 - 90, том 1, л. д. 15 - 20). Общество просит признать недействующим установленный постановлением одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям в размере 470,507 руб. за МВт/ч, который складывается из ставки за содержание электрических сетей в размере 423,303 руб./МВт/ч и ставки за оплату технологического расхода (потерь) в размере 47,204 руб./МВт/ч. Обязанность по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, вытекает из статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ. Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.12.2008 № 405-э/3 установлены и введены в действие с 01 января 2009 года предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам РФ, в том числе для Новгородской области, включающие в себя максимальный уровень ставки (тарифа) на содержание электрических сетей и ставки (тарифа) технологического расхода (потерь) электрической энергии на передачу по сетям, установленные от уровня напряжения. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей государственному регулированию и контролю, в том числе посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов) в соответствии с Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 года № 950. Статьей 10 Федерального закона № 147-ФЗ ведение и формирование реестра субъектов естественных монополий отнесено к функциям органов регулирования естественных монополий. В соответствии с пунктом 22 Административного регламента исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденного приказом ФСТ от 27.10.2006 № 208 (далее - Регламент), в Реестр включаются хозяйствующие субъекты (юридические лица), независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие деятельность в условиях естественной монополии в сферах, указанных в пункте 5 Регламента, одновременно обладающие следующими признаками: наличие в собственности, на праве хозяйственного ведения, оперативного, доверительного управления или на иных законных основаниях, основных средств, предназначенных для производства (реализации) товаров, оказания (реализации) услуг в сферах, указанных в пункте 5 Регламента; наличие лицензий на право производства (реализации) товаров, оказания услуг в сферах, указанных в пункте 5 Регламента, если регулируемый вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством; фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии. Как следует из материалов дела, ООО "Электрические сети" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, а именно в топливно-энергетическом комплексе при осуществлении услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии в соответствии с выпиской из реестра (том 4, л. д. 86). Принимая во внимание вышеизложенные нормы Федерального закона № 147-ФЗ, Регламента, суд полагает правомерными действия Комитета по установлению тарифа в отношении Общества. Регулирование вышеуказанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Постановление Правительства РФ № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" издано 26.02.2004, а не 26.02.2006.
В соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2006 года № 109 (далее - Правила регулирования), регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа с оформлением протокола заседания, утверждаемого председательствующим, и принятия постановления по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в недельный срок со дня принятия решения об установлении тарифов доводит его до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и представляет заверенную копию этого решения в Федеральную службу по тарифам в порядке, определяемом Службой. Постановление регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке. Таким образом, процедура принятия оспариваемого постановления Комитетом не нарушена. Длительное рассмотрение предложений Общества по установлению тарифа не привело к нарушению прав и законных интересов Общества, поскольку было направлено на принятие обоснованного решения. В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Как подтверждается материалами дела, между Открытым акционерным обществом "Новгородские областные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "Новоблкоммунэлектро") и Обществом заключен договор № 3-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 25.12.2007 года с дополнительным соглашением к нему от 11.01.2009 года (том 2, л. д. 65 - 68), в соответствии с условиями которого Общество как смежная сетевая организация обязуется оказывать ОАО "Новоблкоммунэлектро" как территориальной сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, а ОАО "Новоблкоммунэлектро" оплачивать указанные услуги. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При этом целями государственного регулирования тарифов является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов; формирование конкурентной среды в электроэнергетическом комплексе для повышения эффективности его функционирования и минимизации тарифов. В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Согласно пункту 5 Основ ценообразования, регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. ]]>Пунктом 52 Методических указаний установлено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки СОД по напряжениям ТС; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без ПОТ разбивки по напряжениям ТС. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. Таким образом, одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям, оспариваемый Обществом, образуется путем сложения ставки за содержание электрических сетей и ставки за оплату технологического расхода. При этом ставка за содержание электрических сетей образуется путем деления необходимой валовой выручки на суммарную присоединенную мощность. Согласно предложениям Общества при установлении тарифа на услуги по передаче энергии размер валовой выручки был заявлен в сумме 29 911 860 рублей (том 1, л. д. 21), а размер полезного отпуска энергии в размере 90 327,80 МВт/ч (30 212,8 МВт/ч с учетом корректировки) и мощности в размере 3,54 МВт. Комитетом размер необходимой валовой выручки был принят в размере 4 200 925 рублей, объем полезного отпуска энергии составил 9, 9242 МВт/ч, а мощности в размере 1,4310 МВт (том 2, л. д. 83 - 84, том 3, л. д. 28). Как следует из пояснений Общества, последнее не согласно с исключением из расходов организации: арендной платы в размере 1 402 612 руб. с учетом индекса роста цен на 8,3 процента; затрат на содержание зданий и сооружений в размере 13 000 рублей, затрат на приобретение технической литературы в размере 65 214 руб.; лизинговых платежей в размере 322 705 руб.; затрат на программное обеспечение в размере 172 228 руб.; выпадающих расходов 2008 года в размере 303 816 руб., расходов будущих периодов в размере 43 107 руб. и почтовых расходов, расходов на нотариальное оформление в размере 4 000 руб. (том 2, л. д. 102 - 104) мотивируя это нераспространением письма Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ) от 29.12.2008 года (том 2, л. д. 51 - 51) в отношении ОАО "Парфинский фанерный комбинат" на других потребителей; заключением договора лизинга на приобретение автомобиля (том 1, л. д. 90 - 95), несением расходов на приобретение программного обеспечения по настоянию Комитета, несением расходов на экспертные заключения, то есть противоречием пункту 10 Основ ценообразования. Согласно заключению эксперта от 29.12.2008 года (том 2, л. д. 83 - 84) расходы по аренде энергообъектов ОАО "УМ-268", ОАО "Трансвит", ОАО "Комета" и ООО "Тимур" исключены из прочих расходов на основании письма ФСТ от 29.12.2008 года № НБ-7834/12 как вид деятельности, не относящийся к регулируемому; затраты на содержание зданий и сооружений приняты в сумме планируемой предприятием на приобретение хозяйственного инвентаря, а остальные затраты исключены как желаемые расходы, планируемые исходя из фактической возможности предприятия. Выпадающие расходы 2008 года, в том числе на проведение экспертизы, могут быть рассмотрены и включены, по мнению Комитета, на последующий период регулирования 2010 года на основании статистической и бухгалтерской отчетности или по результатам проверки хозяйственной деятельности, невключение лизинговых платежей Комитет обосновывает. В соответствии с подпунктом 11 пункта 10 Правил регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган материалы, в том числе оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств). При этом пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Пункт 18 Основ ценообразования установил, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). Как подтверждается материалами дела, при формировании тарифа для Общества Комитет исходил из представленных за первое полугодие 2008 года фактических данных и планируемых на 2009 год расчетных материалов (том 1, л. д. 31, 21; том 2, л. д. 83). Из материалов дела следует, что выпадающие доходы 2008 года, о включении которых настаивает Общество, произведены последним во втором полугодии 2008 года. Так, экспертное заключение об экономической обоснованности расчета затрат на капитальные ремонт сетей электроснабжения объектов жилого фонда Новгородской КЭЧ в воинском гарнизоне г. Сольцы на 2009 год, выполненное ООО "Аудиторская фирма ЛИВ и К" было оплачено Обществом 25 ноября 2008 года и принято по акту приема-сдачи № 744 03 декабря 2008 года (том 1, л. д. 78 - 89). Расходы на программное обеспечение, а именно подключение к системе ЕИАС ФСР для сдачи отчетности в электронном виде, произведены, как поясняет, Общество после 24 ноября 2008 года (том 1, л. д. 108 - 115, 73). Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования и в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил регулирования, выпадающие расходы 2008 года, а также расходы на программное обеспечение, могут быть учтены при установлении тарифа на 2010 год. Как подтверждается материалами дела, договор финансовой аренды (лизинга) заключен Обществом 21 июля 2008 года (том 1, л. д. 90 - 104), лизинговые платежи по которому произведены 09 и 24 декабря 2008 года. При этом, при формировании тарифа на 2008 год в расчет был включен лизинговый платеж в размере 99 685 рублей на приобретение отечественного автомобиля общей стоимостью 299 054 рубля, что не отрицалось представителями Общества и Комитета в судебном заседании и подтверждается материалами дела (том 1, л. д. 72, том 3, л. д. 40). Как следует из пояснения Комитета, исключение лизинговых платежей при формировании тарифа на 2009 год обосновано непредставлением в течение отчетного периода 2008 года документов по факту приобретения автомобиля, а также экономической нецелесообразностью включения лизинговых платежей на приобретение импортного автомобиля в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования. Как указывалось выше, при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Исходя из данного утверждения, а также учитывая принципы формирования тарифов, суд полагает обоснованным исключение Комитетом из расходов Общества лизинговых платежей в размере 1 065 218 руб. Основами ценообразования, определяющими состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, не входят расходы будущих периодов. Расходы Общества на проведение экспертного заключения размеров технологических потерь электроэнергии на 2010 год могут быть включены в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования при формировании тарифа на последующий период. Включение в состав расходов, составляющих валовую выручку Общества, почтовых расходов и расходов на нотариальное оформление в размере 4 000 рублей, обоснованно не принято Комитетом. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются: расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др. (определяются в соответствии с пунктом 36 настоящего документа). Непредставление расчетов по несению вышеуказанных расходов в Комитет, и, как следствие, невозможность рассмотрения данного вида расходов, свидетельствует о возможности включения понесенных в 2009 году расходов, имеющих соответствующее экономическое обоснование, при формировании тарифа на 2010 год. Обоснование позиции суда по исключению из необходимой валовой выручки арендных платежей должно быть рассмотрено во взаимосвязи с исключением из объема передаваемой энергии объема энергии, получаемой предприятиями, собственниками сетей для собственных производственных нужд. Как установлено материалами дела, Общество заключило с ОАО "Комета" (том 3, л. д. 84 - 94) договоры аренды № 9/10 и № 9/11 от 01.07.2007 года в соответствии с условиями которых ОАО "Комета", являясь собственников трансформаторных подстанций и высоковольтного кабеля, передало последнее во временное владение и пользование Обществу, которое согласно условиям договоров обязано вносить арендную плату, передавать электроэнергию в пределах разрешенной к использованию мощности для энергоснабжения объектов ОАО "Комета", обеспечивать обслуживание имущества персоналом требуемой квалификации, обеспечивать свободный доступ ОАО "Комета" к имуществу, нести расходы на содержание имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонт, переданного в аренду имущества. При этом техническое обслуживание переданного ОАО "Комета" по вышеуказанным договорам аренды имущества осуществляет ОАО "Новгородоблкоммунэлектро" в соответствии с заключенным с Обществом договором на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования № 0002/08-ТО от 01.07.2008 года (том 3, л. д. 98 - 101). 30 мая 2007 года Обществом заключены договоры аренды № 1 и № 2 с ОАО "Трансвит" (том 3, л. д. 103 - 119) в соответствии с условиями которых ОАО "Трансвит" передает во временное пользование недвижимые и движимые объекты электроснабжения (трансформаторные подстанции, компрессоры и т.п.), принадлежащие ОАО "Трансвит" на праве собственности, а Общество обязуется оплачивать арендную плату, осуществлять текущий и капитальные ремонт переданного имущества. Техническое и оперативно-диспетчерское обслуживание своих собственных объектов, переданных в аренду Обществу, осуществляет ОАО "Трансвит" в соответствии с договором № 23 на выполнение работ по техническому и оперативно-диспетчерскому обслуживанию от 01.01.2008 года, заключенным с Обществом (том 3, л. д. 124 - 129). Аналогичный договоры аренды заключены Обществом с ООО "Тимур": № 3/1 и № 4 от 17.09.2007 года (том 3, л. д. 130 - 138); с ОАО "УМ-268" - № 3 от 18.07.2007 года (том 3, л. д. 143 - 148), с ОАО "Завод "Старорусприбор" - № 20 и № 22 от 12.11.2007 года (том 4, л. д. 1 - 10), техническое и оперативное обслуживание последних осуществляет арендодатель в соответствии с заключенными с Обществом договорами (том 4, л. д. 11 - 20). Отношения ОАО "Парфинский фанкомбинат" с Обществом также основаны на заключенных с Обществом договорах аренды объектов электрооборудования, принадлежащих ОАО "Парфинский фанкомбинат" на праве собственности, N№ 5 и 6 от 06.11.2007 года (том 4, л. д. 24 - 35), техническое обслуживание которых также осуществляется собственников переданных в аренду объектов в соответствии с договором № 7 от 06.11.2007 года и от 01.01.2008 года (том 4, л. д. 36 - 43, 46 - 53, 58 - 59). Единственным отличием в отношениях между Обществом и ОАО "Парфинский фанкомбинат" является то, что ОАО "Парфинский фанкомбинат" построил и подсоединил кабельную линию между трансформаторной подстанцией, находящейся у него на праве собственности и переданной Обществу в аренду, и объектом смежной сетевой организацией - ОАО "Новгородэнерго" (том 2, л. д. 53 - 55), внеся соответствующие изменения в заключенные договоры (том 4, л. д. 56 - 60), получая электрическую энергию по своим собственным сетям, часть которых передано в аренду Обществу. В соответствии с заключением Комитета от 29.12.2008 года, письмом ФСТ от 29.12.2008 года № НБ-7834/12 (том 2, л. д. 51) Комитет правомерно и обоснованно исключил при формировании необходимой валовой выручки и определении объема передаваемой энергии, затраты по арендованным объектам и объему энергии, передаваемой ОАО "Парфинский фанкомбинат". При этом только затраты Общества, связанные с передачей электроэнергии сторонним организациям - ООО "Латина" и ОАО "МТС", энергия к которым передается через собственные сети ОАО "Парфинский фанкомбинат", находящиеся в аренде у Общества, учтены Комитетом при формировании оспариваемого тарифа. Принимая во внимание разъяснение ФСТ, имеющей в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам", давать разъяснения по вопросам применения Методических указаний, Комитет исключил при формировании оспариваемого тарифа затраты Общества - по аренде энергообъектов ОАО "Комета", ООО "Тимур", ОАО "Трансвит", ОАО "УМ-268" и их техническому и оперативно-диспетчерскому обслуживанию, включив только затраты Общества по арендной плате и техническому обслуживанию в случае передачи электрической энергии сторонним потребителям, то есть при осуществлении регулируемого вида деятельности, а именно: в доле 0,06 процентов в отношении ОАО "Парфинский фанкомбинат" (ООО "Латина" и ОАО "МТС"); в доле 16 процентов в отношении ОАО "Завод "Старорусприбор" (Детский сад № 17, ООО "Панацея-Н", "Новлайн", ОАО МТС", гаражный кооператив, ОАО "ВымпелКом", ЗАО "Новгородские телекоммуникации) и в доле 100 процентов в отношении объектов, находящихся на территории г. Сольцы, переданных Обществу в безвозмездное временное пользование в соответствии с договором № 14 от 19.06.2007 года (том 3, л. д. 20 - 27, 6 - 11). В соответствии с пунктом 14 Методических указаний регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов: согласно учетной политике, принятой в организации; пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии. При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности. Как определено в пункте 46 Методических указаний при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей. Согласно общего понятия, данного в Федеральных законах № 41-ФЗ и № 147-ФЗ, применяемого в рамках Методических указаний, под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью), иными словами приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает действия Комитета по исключению арендных платежей, и, как следствие, формирование необходимой валовой выручки в размере 4 200 925 рублей, правомерной и обоснованной и соответствующей пунктам 17, 18 и 64 Основ ценообразования, пунктам 14, 46 и 52 Методических указаний и подтвержденной разъяснением ФСТ в письмах от 29.12.2008 года и 23.04.2009 года. Довод представителей Общества о применении пункта 33 Разъяснений ФСТ от 18.02.2005 года № СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям" в обоснование включение арендных платежей не может быть принят судом, поскольку в данном пункте речь идет об "иных собственниках", у которых сетевая организация арендует сети, в то время как сам пункт 46 Методических организаций говорит о собственниках сетей, являющихся потребителями. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. При этом под оперативно-технологическим управлением понимается комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений. В соответствии с пунктом 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей. Федеральная служба по тарифам в письме от 23.04.2009 года № НБ-2626/12 (том 4, л. д. 80 - 81) разъяснила, что при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по региональным сетям в соответствии с пунктом 46 Методических указаний не учитываются сети потребителей, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд и, как следствие, затраты сетевых организаций, взявших в аренду сети и оборудование таких потребителей, при расчете тарифа не учитываются, за исключением случаев передачи электрической энергии сторонним потребителям, то есть осуществления в данном случае регулируемого вида деятельности. Одновременно ФСТ указало, что в тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются затраты, обеспечивающие содержание сетей и компенсацию потерь электроэнергии за объем, передаваемый сторонним организациям. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные по делу доказательства, исходя из понятия услуги по передачи электрической энергии, суд приходит к выводу, что при отпуске электрической энергии смежными сетевыми организациями, то есть третьими лицами по настоящему делу, предприятиям: ОАО "Комета", ООО "Тимур", ОАО "УМ-268", ОАО "Трансвит", ОАО "Старорусприбор", по их собственным сетям и для их собственного потребления, в том числе производственных нужд, услуга по передаче электрической энергии, оказываемая Обществом, не является регулируемым видом деятельности в рамках Федерального закона "Об электроэнергетике", Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основ ценообразования, Методических указаний. Таким образом, определение Комитетом размера полезного отпуска энергии в размере 9,9242 МВт/ч, то есть исключение из указанного размера объема энергии, получаемого ОАО "Комета", ООО "Тимур", ОАО "УМ-268", ОАО "Трансвит", ОАО "Старорусприбор", для собственных производственных нужд, являются правомерным. Довод Общества о его статусе как субъекте естественных монополий в отношении всех потребителей, в том числе предприятий, получающих энергию по собственным сетям для собственных производственных нужд, не принимается судом, поскольку, как указывалось выше, в отношении этих потребителей услуга по передаче электрической энергии не является регулируемым видом деятельности и, как следствие, не относится к деятельности в сфере естественных монополий. Ссылка Общества на выписку из реестра как доказательство его статуса в отношении всех потребителей несостоятельна, поскольку оказывая услугу по передаче электрической энергии сторонним потребителям, Общество является в отношении них субъектом естественных монополий. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что определение оспариваемого Обществом одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям в размере 470,507 руб./МВт/ч, состоящего из ставки за содержание электрических сетей в размере 423,303 руб./МВт/ч и ставки за оплату технологического расхода (потерь) в размере 47,204 руб./МВт/ч, осуществлено Комитетом в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Исходя из статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания судом нормативного акта не действующим является не только его несоответствие закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, но и нарушение этим актом прав и законных интересов лица, обжалующего акт. Передача Обществом энергии в большем объеме, чем это установлено Комитетом при регулировании тарифа не свидетельствует о нарушении прав Общества при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку передача сверх определенного Комитетом объема энергии осуществляется в рамках нерегулируемого вида деятельности, не имеющего отношения к тарифообразованию, и подлежит раздельному учету по данному виду деятельности. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать пункт 1 постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области от 30.12.2008 года № 42/4 "Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на розничном рынке Новгородской области" в части установления одноставочного тарифа соответствующим пунктам 17, 18 и 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, пунктам 14, 43, 46 и 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
2. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" в лице Новгородского филиала о признании не соответствующим и не действующим пункта 1 постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области от 30.12.2008 года № 42/4 "Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на розничном рынке Новгородской области" в части установления одноставочного тарифа отказать.
3. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья М.С.КИСЕЛЕВА
Судьи А.Н.КУЗЕМА И.В.НЕСТЕРОВА
| | |
|
