АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу № А43-714/2010-35-24
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Светсервис" об оспаривании постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 24.12.2009 № П-с-4165юл, по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства,
с участием представителей:
заявителя: Шепелев Р.И. (доверенность от 11.01.2010);
ответчика: Иксанова Л.М. (доверенность от 11.01.2010);
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Светсервис" (далее - Общество, Заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, Ответчик) от 24.12.2009 № П-с-4165юл, по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования Обществом указано, что в деяниях Общества отсутствует вина в вмененном Обществу правонарушении.
Представитель административного органа в ходе судебного заседания отклонил требование заявителя и находит оспариваемые постановления законными и обоснованными.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя Заявителя, административного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24.11.2009 по адресу г. Н.Новгород, ул. Светлоярская, д. 25 должностным лицом Инспекции выявлено, что Заявителем не принято надлежащих мер по восстановлению освещения на световой опоре, что привело к нарушению п. 10.2
Правил благоустройства г. Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы от 20.06.2007 № 56 (далее - Правила).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 11с-084-33 от 24.11.2009.
По факту нарушений, в отношении Общества 07.12.2009 прокурором Сормовского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении административного производства. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного уведомлением от 04.12.2009.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции 24.12.2009 вынесено постановление № П-с-4165юл, о привлечении Заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного определением о назначении времени (даты) и места рассмотрения от 07.12.2009, полученным Заявителем 21.12.2009.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.
Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами
санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309 (далее - Правила).
Во исполнение этих Правил
для городских и поселковых территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории г. Нижний Новгород Постановлением Городской Думы г. Нижний Новгород от 20.06.2007 № 56 утверждены Правила
благоустройства г. Нижний Новгород, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных Правил
в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Нижний Новгород, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно пункту 10.2
Правил собственники сетей наружного освещения и контактных сетей или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов. Поврежденные элементы сетей, влияющие на их работу или электробезопасность, должны ремонтироваться немедленно, не влияющие - в течение 10 дней с момента повреждения. Бездействующие элементы сетей должны демонтироваться в течение месяца с момента прекращения действия.
Проведенной проверкой установлено, материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования Правил
выполнялись Обществом ненадлежащим образом.
Нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО).
Субъектом указанного правонарушения следует признать Заявителя, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом № 5 от 22.01.2009 именно он ответственен за выполнение работ по освещению территории города.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, указанное в постановлении № П-лс-4165юл от 24.12.2009 о привлечении Заявителя к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
КоАП НО, суд указывает, что действия Заявителя, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
В рассматриваемом случае Заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
Суд считает также необходимым отметить, что между МУ "Главное управление благоустройства г. Нижнего Новгорода" и ООО "Светсервис" заключен муниципальный контракт № 5 от 22.01.2009. В соответствии с контрактом ООО "Светсервис" обязуется выполнить работы по освещению территории города, в том числе по содержанию сетей наружного освещения на территории Канавинского, Московского и Сормовского районов города Нижнего Новгорода на объектах, указанных в Перечне объектов по содержанию сетей наружного освещения (Приложение № 1 к контракту), включение и отключение сетей наружного освещения согласно графику (Приложение № 6 к контракту), и сдать результаты Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его. Результаты работ за месяц сдаются Заказчику путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту от 30.11.2009 № 11-2009 сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2009 Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждает исполнение Обществом своих обязательств.
На основании части 1 статьи 3.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производством по делу об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление № П-Н-2620юл от 05.08.2009, достигнуты цели административного наказания, поскольку представитель предприятия осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, признав незаконным и отменив при этом оспариваемое постановление № П-л-4011юл от 03.12.2009.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Светсервис" удовлетворить.
Постановление № П-с-4165юл от 24.12.2009 Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Светсервис", к административной ответственности по части 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
