АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. по делу № А43-797/2010-9-33
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжовой Надежды Юрьевны (далее - предприниматель) о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 18.12.2009 года № 311/27194-06-14 "О предоставлении земельного участка",
при участии представителей сторон:
от заявителя: Киреевой Е.В. по доверенности от 11.01.2010,
от ответчика: Варакиной А.Б. по доверенности от 02.12.2009 № 07-169,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Рыжова Надежда Юрьевна с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 18.12.2009 года № 311/27194-06-14 "О предоставлении земельного участка", содержащем отказ в продаже земельного участка по цене выкупа в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости.
Заявленное требование мотивировано тем, что заявитель имеет право выкупа земельного участка по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, поскольку четко прослеживается факт отчуждения имущества из государственной собственности. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в отзыве. По его мнению, нежилое здание не выбывало из государственной собственности в порядке приватизации и, соответственно, льгота, установленная пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на приобретение испрашиваемого заявителем земельного участка не применяется.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование предпринимателя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...первоначальным собственном..." имеется в виду "...первоначальным собственником...".
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания общей площадью 586,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2006. Право собственности на нежилое здание перешло к заявителю на основании договора купли-продажи от 30.12.2005 года, заключенного с Гусевым С.А., а первоначальным собственном являлась Нижегородская областная организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)".
В 2009 году заявитель обратился к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области с заявлением о выкупе земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
18.12.2009 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области сообщило заявителю об отсутствии у него права выкупа земельного участка по льготной цене, так как нежилое здание не выбывало из государственной собственности в порядке приватизации и решением № 311/27194-06-14 отказало заявителю.
Считая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К этим лицам относятся: коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, которые приобрели находившееся ранее в государственной или муниципальной собственности имущество.
Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2005 года по делу № А43-30733/2004-17-955 установлено, что нежилое здание общей площадью 586,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 41, не выбыло из государственной собственности в порядке приватизации государственного имущества, а находилось с 1967 года в собственности общественной организации.
Таким образом, поскольку данное нежилое здание не выбывало из государственной собственности в порядке приватизации и приобретено заявителем в 2005 году по договору купли-продажи у физического лица, заявитель не может быть отнесен к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, следовательно, оспариваемое заявителем решение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.12.2009 года № 311/27194-06-14 соответствует требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, заявление предпринимателя о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 18.12.2009 года № 311/27194-06-14 "О предоставлении земельного участка", удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 18.12.2009 года № 311/27194-06-14 "О предоставлении земельного участка" индивидуальному предпринимателю Рыжовой Надежде Юрьевне отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
САНДОВА Е.М.
