АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу № А67-1185/2010
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Комхоз" (далее МУП "Комхоз") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комсомольское" (далее МУП "Комсомольское"), в котором просило взыскать задолженность по договору на поставку нефти № 33 от 01.01.2008 в сумме 166 663,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2008 по 27.01.2010 в сумме 21 112,43 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки нефти № 33 от 01.01.2008 поставил ответчику нефть, а ответчик исполнил обязанность по оплате поставленной продукции ненадлежащим образом, в связи с чем за просрочку оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, суд установил следующее.
01.01.2008 между МУП "Комхоз" (продавец) и МУП "Комсомольское" (покупатель) заключен договор на поставку нефти № 33, в соответствии с которым истец поставил ответчику в течение 2008 года 130 700 тонн нефти на сумму 1 210 526,78 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (л.д. 12 - 16).
Договором на поставку нефти № 33 от 01.01.2008 предусмотрена предварительная оплата нефти (п. 3.1 договора), однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 166 663,17 руб.
Ответчик факт наличия задолженности в указанном размере признал путем подписания акта сверки по состоянию на 07.03.2009 (л.д. 17), направления письма в адрес истца (л.д. 18).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 166 663,17 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, и на день рассмотрения спора судом доказательств ее оплаты не представлено, требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой истец исчислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,75% годовых, за период с 14.05.2008 по 27.01.2010 в сумме 21 112,43 руб.
Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки платежа, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.
Вместе с тем, суд считает необходимым требование о взыскании процентов удовлетворить частично, в размере 20 509,22 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,5%, действующей на день вынесения решения, в остальной части требования удовлетворению не подлежат на основании ст. 333 ГК РФ.
Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комсомольское" в пользу муниципального унитарного предприятия "Комхоз" 166 663,17 руб. задолженности, 20 509,22 руб. процентов, а всего 187 172,39 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комсомольское" в доход федерального бюджета 5 255,51 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
