АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2010 г. по делу № А67-1197/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 г.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к предпринимателю Майоровой Татьяне Владимировне о взыскании основной задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта 2007 г. по октябрь 2009 г. в сумме 16 619,17 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами - в сумме 247,67 рублей.
Ответчик отзыв на иск не представила, против иска не возразила, в судебное заседание не явилась. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству направлено арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адрес, указанный в выписке из ЕГРИП от 23.03.2010 г.). Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК Российской Федерации).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела (л.д. 132 - 136 т. 1), на основании договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска от № Б-5-322, заключенного между департаментом недвижимости администрации г. Томска (арендодатель), МП "ЖРЭ" Советского района (балансодержатель) и Майоровой Т.В. (арендатор), ответчик арендовал нежилые помещения по адресу пр. Фрунзе, 77б общ. площадью 33.93 кв. м, из них 33.5 кв. м - основные помещения и 0,43 кв. м - часть имущества общего пользования. Договор заключен с 01.04.2002 г. на неопределенный срок.
01.06.2007 г. между Муниципальным образованием г. Томск (Арендодатель) в лице Департамента недвижимости администрации города Томска, МУ "Томское имущественное казначейство" и ОАО "Томскэнерго" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 (л.д. 28 т. 2), в силу которого объекты теплового хозяйства, в том числе имущество инв. № 01200619, наименование Парковая, 25 (№ 671) пр. Фрунзе, 77б, характеристика 275 п. м, трубы стальные 2Д150 - 102 м - по подвалу дома, 2Д150 - 173 - в канале, (№ 01200582), переданы в аренду ОАО "Томскэнерго".
01.11.2007 г. произошла реорганизация ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "ТГК-11", в результате которой, в соответствии со ст. 58 ГК РФ, правопреемником прав и обязанностей реорганизуемого общества стало ОАО "ТГК-11".
На основании соглашения, заключенного между Муниципальным образованием г. Томск (Арендодатель) в лице Департамента недвижимости администрации города Томска, МУ "Томское имущественное казначейство" и ОАО "Томскэнерго" и ОАО "ТГК № 11" от 22.11.2007 г. об изменении, дополнении договора аренды № 165-59 от 01.07.2007 г. все права и обязанности по нему перешли от арендатора к ОАО "ТГК-11".
Согласно акту разграничения владения и эксплуатационной ответственности (л.д. 10), от 28.01.2008 г. тепловая энергия отпускается и поставляется до объекта, находящегося по адресу: пр. Фрунзе, 776 от тепловой камеры (ТК-2К-1/1) по теплосети, которая передана ОАО "ТГК-11".
Помещение, занимаемое ИП Майоровой Т.В., находится в подвале жилого дома по адресу пр. Фрунзе, 776., индивидуального теплового пункта не имеет. В связи с тем, что теплоснабжение нежилого помещения возможно лишь по внутридомовым сетям, ответчик является субабонентом тепловой энергии и не имеет непосредственного присоединения к сетям ОАО "ТГК-11".
В период с марта 2007 г. по сентябрь 2009 г. истец фактически поставил ответчику в указанные помещения тепловую энергию на сумму 16 619, 17 руб., в том числе в марте 2007 г. на сумму 607,61 руб., в апреле 2007 г. на сумму 448,12 руб., в мае 2007 г. на сумму 119,51 руб., в сентябре 2007 г. на сумму 51,64 руб., в октябре 2007 г. на сумму 657,51 руб., в ноябре 2007 г. на сумму 991,45 руб., в декабре 2007 г. на сумму 1 120,46 руб., в январе 2008 г. на сумму 1 696,62 руб., в феврале 2008 г. на сумму 1 072,01 руб., в марте 2008 г. на сумму 872,99 руб., в апреле 2008 г. на сумму 541,88 руб., в мае 2008 г. на сумму 193,59 руб., в сентябре 2008 г. на сумму 340,48 руб., в октябре 2008 г. на сумму 825,64 руб., в ноябре 2008 г. на сумму 623,12 руб., в декабре 2008 г. на сумму 976,57 руб., в январе 2009 г. на сумму 1 181,57 руб., в феврале 2009 г. на сумму 1 197,55 руб., в марте 2009 г. на сумму 724,78 руб., в апреле 2009 г. на сумму 496,85 руб., в мае 2009 г. на сумму 219,28 руб., в сентябре 2009 г. на сумму 165,72 руб., подтверждается пояснительной запиской к расчету за тепловую энергию (л.д. 79 - 97).
Расчет количества потребленной тепловой энергии за весь спорный период производился на основании показаний приборов учета. Расчет истца судом проверен, признан правильным.
Между ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" (ЭСО) и ООО "Управляющая Компания "Центральная" (УК) заключен договор снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению № 1889 от 01.06.2008 г. Согласно условиям договора ЭСО обязуется поставлять тепловую энергию и сетевую воду Управляющей организации для объектов теплоснабжения, указанных в Приложениях № 2, 2а, а Управляющая организация обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и сетевую воду на условиях настоящего договора. Раздел 6 определяет порядок расчетов за пользование тепловой энергией. В соответствии с п. 6.1.3. договора количество тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и сетевой воды, принятой объектами, перечисленных в Приложении № 2а, оплачивается субабонентом самостоятельно в ЭСО в течении 5-ти банковских дней с момента получения от ЭСО счет-фактуры и счета. Согласно п.п. 1.1, 3.1.1 указанного договора, Управляющая организация не несет ответственность перед Энергоснабжающей организацией за начисление, взыскание и неоплату Потребителями полученных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Истец выставил ответчику на указанную сумму счета, счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика и почтовым уведомлением (л.д. 43 - 45).
Оплата отпущенной за указанный период тепловой энергии ответчиком не производилась. Задолженность в сумме 16 619, 17 руб. ответчиком не оплачена.
Отношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком письменно не оформлены.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляла 16 619, 17 руб. и к настоящему моменту не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования в части основного долга в сумме 16 619, 17 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 395 ГК Российской Федерации истец начислил проценты по ставке рефинансирования 8,5% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У с 24 декабря 2009 г. процентная ставка установлена в размере 8,5%.
Согласно штампу арбитражного суда на исковом заявлении истец обратился в суд 28 января 2009 г.
Истец начислил проценты за период с 03.12.2009 г. по 24.02.2010 г. в сумме 247, 67 руб. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании сумме 247, 67 руб. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
На основании статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 305701705300182) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11" 16 619,17 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2007 г. по октябрь 2009 г., 247,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей судебных расходов, а всего, 17 366,84 рублей.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 305701705300182) в федеральный бюджет 164,77 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
