АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу № А79-8931/2008
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.09.
Полный текст решения изготовлен 27.01.09.
Арбитражный суд в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Элитвест" г. Рязань Рязанской области
к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" г. Чебоксары Чувашской Республики
о взыскании 549153 руб. 47 коп.,
при участии
от истца - К. по дов. от 22.01.09,
от ответчика - Ж. по дов. № 6400/53 юр от 01.08.07 (на три года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элитвест" г. Рязань Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 543169 руб. 40 коп. долга за переданный металлолом по товарной накладной № 1392 от 29.09.08 в рамках договора № 64/234 ОСЧ-ОМЛ от 13.03.08 и 5984 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.08 по 17.11.08 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Заявил о взыскании 7305 руб. 90 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в том числе 5205 руб. 90 коп. на оплату проезда и 2100 руб. командировочных расходов за 3 дня. На доводы ответчика пояснил, что на основании приказа ООО "Элитвест" № 66 от 14.08.08 подписи, выполненные путем проставления факсимиле, считаются подлинными.
Представитель ответчика иск не признал. Указал, что использование при подписании искового заявления факсимильной печати (факсимиле) нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В связи с чем, считает, что на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Также пояснил, что по условиям договора возникновение у ответчика обязательства по оплате товара поставлено в зависимость от момента передачи истцом счета-фактуры. Счет-фактура истцом не предъявлялась, что свидетельствует о ненаступлении срока оплаты и также об отсутствии оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в нарушение пункта 6.2 договора истцом не направлялось требование об уплате процентов, что также исключает возможность их взыскания.
Также полагает, что требование истца об уплате процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации в решении суда должна быть указана твердая денежная сумма.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами 13.03.08 заключен договор № 64/234 ОСЧ-ОМЛ, условиями которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить металлолом (товар) в номенклатуре, количестве, цене и сумме в соответствии с подписанной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.1 договора срок и форма оплаты за поставляемый товар указываются в спецификации.
Моментом поставки считается дата составления приемо-сдаточного акта установленной формы на складе грузополучателя (пункт 3.2 договора).
Поставщик обязан в течение 3 дней после получения по факсу приемо-сдаточного акта установленной формы от грузополучателя отправить покупателю по факсу и почтой оригинал счета-фактуры (пункт 3.4 договора).
Стороны договорились, что споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров и предъявления претензии (пункт 6.2 договора).
18.09.08 сторонами подписана спецификация к договору № 4, согласно которой поставщик обязался поставить стальной лом на общую сумму 1 137 501 руб. 12 коп., а покупатель обязался товар оплатить в течение 10 календарных дней со дня его поступления, оформления приемо-сдаточного акта установленной формы и представления счета-фактуры.
В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец по товарной накладной № 1392 от 29.09.08 и приемо-сдаточному акту № 1707 от 29.09.08 поставил ответчику металлолом в количестве 35,782 тн. на общую сумму 543169 руб. 40 коп.
В связи с тем, что ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую детальность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется товары принять и оплатить.
Оплата товара производится в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты товара, принятого по товарной накладной № 1392 от 29.09.08, на сумму 543169 руб. 40 коп. ответчик суду не представил, факт получения товара не оспорил.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании 5984 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.08 по 17.11.08 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. С 18.11.08 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 12% годовых без учета налога на добавленную стоимость.
Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано путем проставления факсимиле, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В случае если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний о специальных требованиях, предъявляемых к подписи, проставляемой уполномоченным лицом на исковом заявлении, и поэтому сам по себе факт использования при подписании заявления факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание документа.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление оформлено на фирменном бланке юридического лица, подпись скреплена печатью организации. Руководителем ООО "Элитвест" подписаны доверенность на представление интересов общества в арбитражном суде, заявление о возмещении судебных расходов, командировочное удостоверение № 2 от 22.01.09 о направлении представителя в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Таким образом, действия руководителя ООО "Элитвест" подтверждают явно выраженную волю уполномоченного лица на рассмотрения спора в арбитражном суде.
Судом также признаются несостоятельными доводы ответчика относительно ненаступления срока оплаты товара и отсутствия основания уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно условиям договора и спецификации № 4 от 18.09.08 ответчик принял на себя обязательства оплатить товар в течение 10 календарных дней со дня его поступления, оформления приемо-сдаточного акта и предоставления счета-фактуры. Пунктом 3.4 договора стороны установили обязанность истца направить счет-фактуру одновременно путем факсимильной и почтовой связи.
Доказательства неисполнения истцом данного условия договора ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Кроме того, на претензию истца в письме № 590300/1827 от 03.12.08 ответчик не указал на отсутствие счета-фактуры на оплату, а просил свои извинения за задержку в оплате.
Иные доводы ответчика основаны на неправильном толковании условий договора, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истца о возмещении 7305 руб. 90 коп. расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" г. Чебоксары в пользу общество с ограниченной ответственностью "Элитвест" г. Рязань Рязанской области долг в сумме 543169 руб. 40 коп., 5984 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.08 по 17.11.08 и с 18.11.08 по день фактической уплаты долга без учета налога на добавленную стоимость по ставке 12% годовых, расходы по госпошлине, судебные издержки в сумме 7305 руб. 90 коп., всего 568450 руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
