АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу № А71-447/2010-А19
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Альберта Марсовича г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лесозавод "Харви-Яр", г. Ижевск
о взыскании 15000 руб. долга и 255 руб. 21 коп. процентов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Хаперского К.О. по доверенности от 21.01.2010 г.
от ответчика - Суфиярова А.Я. по доверенности от 25.02.2010 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Альберт Марсович обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15000 руб. задолженности за оказание транспортных услуг и 225 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву требования истца не признал.
Из представленных по делу доказательств следует, что основанием заявленных истцом требований является, по мнению истца, неисполнение ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных по акту № 430 от 09.10.2009 г. на выполнение работ-услуг на сумму 15000 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 15000 руб. долга и 255 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что истцом оказаны ответчику транспортные услуги на сумму 15000 руб. Акт подписан обеими сторонами, от заказчика ООО "Торговый Дом "Лесозавод "Харви-Яр" акт подписан менеджером по продажам Алексеевым А.Л. Согласно акту заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 15000 руб. Ссылка ответчика на отсутствие полномочий у менеджера Алексеева А.Л. на подписание акта является необоснованной. Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Исходя из окружающей обстановки истец правомерно счел менеджера полномочным представителем заказчика. Доказательств того, что менеджер Алексеев А.Л. не являлся работником ООО "Торговый Дом "Лесозавод "Харви-Яр", ответчик не представил.
Возражая против иска, ответчик факт оказания истцом транспортных услуг отрицает. В бухгалтерском учете ответчика предприниматель Шарафутдинов А.М. не значится как контрагент. Договор на оказание транспортных услуг, товарно-транспортная накладная в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено никакой информации о характере предоставленных услуг, а именно: какой груз перевозился, на каком транспорте, на основании какой заявки выполнялась перевозка. Доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание акта выполненных работ, не представлена. Цена, указанная в акте, с ответчиком не согласована.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 15000 руб. долга и 225 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, письменный договор оказания транспортных услуг между сторонами не заключался.
В качестве доказательства оказания транспортных услуг истцом представлен акт № 430 от 09.10.2009 г. на выполнение работ-услуг на сумму 15000 руб.
Суд считает, что указанный акт не подтверждает факта оказания истцом транспортных услуг, поскольку не содержит каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать оказанные истцом услуги.
Иных доказательств, подтверждающих оказание ответчику транспортных услуг, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у менеджера Алексеева А.Л., подписавшего вышеуказанный акт, полномочий действовать от имени должника.
Ссылка истца на наличие у менеджера Алексеева А.Л. полномочий в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ является несостоятельной.
В силу п. 1, 2 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Согласно п. 8.11 Устава ООО "Торговый Дом "Лесозавод "Харви-Яр" директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества. Директор общества осуществляет следующие полномочия, в том числе: без доверенности действует от имени общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Доверенность, подтверждающая полномочия менеджера Алексеева А.Л. на подписание акта выполненных работ, в материалах дела отсутствует. Доказательства того, что совершение вышеназванных действий входило в круг должностных обязанностей менеджера или полномочие на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал, в материалах дела также отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ответчиком сделки на получение от его имени транспортных услуг по акту № 430 от 09.10.2009 г., истцом не представлены.
Судом не принимается во внимание копия письма от 26.11.2009 г. № 01 в адрес руководителя ООО "Торговый Дом "Лесозавод "Харви-Яр" с требованием об оплате задолженности в сумме 15000 руб. с соответствующими записями под текстом и подписью истца.
Должностное положение лиц, поставивших свои подписи, в письме не указано. Фамилии указанных лиц написаны неразборчиво. Записи о подтверждении факта оказания транспортных услуг печатью ООО "Торговый Дом "Лесозавод "Харви-Яр" не заверены.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 68 АПК РФ, а не статья 57.
Кроме того, судом учтено, что в силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве основного перевозочного документа, подтверждающего факт заключения сторонами договора перевозки предусмотрена транспортная накладная. Между тем, надлежаще оформленная транспортная накладная истцом не представлена.
В ходе судебного разбирательства по делу истцу предлагалось представить товарно-транспортную накладную, для чего в судебном заседании судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств по делу не представил.
Поскольку договор между сторонами не заключен, доказательства осуществления истцом транспортных услуг отсутствуют, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг не подтвержден.
Учитывая отсутствие доказательств наличия оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных истцом по акту № 430 от 09.10.2009 г., в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 15000 руб. задолженности и 225 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.Г.ЗОРИНА
