АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. по делу № А71-81/2010
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вел судья А.В. Кислухин, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сарапульский ликероводочный завод", г. Сарапул
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис", г. Омск
о взыскании 2195028 руб. 38 коп. долга по договору поставки № 671/09К от 01.10.09 г.
при участии представителей
истца: Кожевникова О.А. по доверенности от 11.01.10 г.
ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики);
установил:
открытое акционерное общество "Сарапульский ликероводочный завод", г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис", г. Омск 2195028 руб. 38 коп. задолженности за поставленный по договору поставки № 671/09К от 01.10.09 г. товар, пени.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика вместо договорной неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49380 руб. 58 коп., начисленными за период с 12.11.09 г. по 18.02.10 г.
На основании ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Цена иска составляет 2143873 руб. 31 коп., в том числе 2094492 руб. 73 коп. долг и 49380 руб. 58 коп. проценты.
Определением суда от 15.01.2010 г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определения суда о месте и времени судебного разбирательства, направленные ответчику по всем известным суду адресам возвращены органами связи, в том числе с адреса государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст.ст. 121, 122, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2009 г. между ОАО "Сарапульский ликероводочный завод" (поставщик) и ООО "ИнвестСервис" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать произведенную поставщиком алкогольную продукцию.
В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
12 октября 2009 г. по товарно-транспортной накладной № НГП-09-01056 представителю ответчика, чьи полномочия подтверждены представленной в дело доверенностью № 586 от 09.10.09 г., отпущен товар на сумму 2094492 руб. 73 коп. полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Представленная истцом в качестве доказательства передачи товара по договору от 1 октября 2009 г. накладная № НГП-09-01056 не содержит в основаниях передачи ссылку на указанный договор.
Следовательно, в силу ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по передаче товара по названной накладной следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 2094492 руб. 73 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате переданного товара в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 49380 руб. 58 коп., рассчитанные от суммы долга за период с 12.11.2009 г. по 18.02.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 8,75%, действующей на день вынесения решения. Данное требование признано судом обоснованным, расчет процентов произведен истцом с учетом положений п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 2143873 руб. 31 коп., в том числе 2094492 руб. 73 коп. долг и 49380 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 22219 руб. 37 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 255 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис", г. Омск в пользу открытого акционерного общества "Сарапульский ликероводочный завод", г. Сарапул 2143873 руб. 31 коп., из них: 2094492 руб. 73 коп. долг, 49380 руб. 58 коп. проценты; в возмещение расходов по государственной пошлине 22219 руб. 37 коп.
2. Выдать открытому акционерному общества "Сарапульский ликероводочный завод", г. Сарапул справку на возврат из федерального бюджета 255 руб. 77 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 7914 от 28.12.2009 г. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья
А.В.КИСЛУХИН
