|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 24 марта 2009 г. по делу № А79-9285/2008
Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2009. Полный текст решения изготовлен 24.03.2009. Арбитражный суд в составе: судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Унга", с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, к Администрации Ишлейского сельского поселения, с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, третье лицо - Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, п. Кугеси Чувашской Республики, о признании права собственности, при участии: от истца - И., от ответчика - К., от третьего лица - Щ.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Унга" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ишлейского сельского поселения о признании права собственности на не завершенное строительством пристроенное пятиэтажное здание из керамзитобетонных панелей (литера А1), расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, ул. Спутника, д. 11, назначение - жилое, группа капитальности - 1, площадью 590 кв. м. Исковые требования основаны на статьях 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Распоряжением Совета Министров ЧАССР от 23.10.1990 № 581-р совхозу "Ишлейский" разрешено занять 1,5 га пашни для строительства жилых домов и административного здания. Решением от 31.10.1990 № 219-5 Чебоксарский райисполком разрешил совхозу "Ишлейский" проектирование и строительство двух 40-квартирных жилых домов в с. Ишлеи. Постановлением Главы администрации Чебоксарского района от 30.01.1992 № 37 разрешено проектирование и строительство 120-квартирного жилого дома в с. Ишлеи с долевым участием совхозов "Унга" и "Ишлейский" с возложением функций заказчика на совхоз "Унга", которым начато строительство данного жилого дома по ул. Спутника, д. 11 в с. Ишлеи в 1992 году. Проектно-сметная документация разработана согласно заданию на проектирование № 0031 от 11.09.1992 и паспорту земельного участка № 62, выданному совхозу "Ишлейский" для строительства двух 40-квартирных домов, переработанному затем главным архитектором Чебоксарского района под строительство 120-квартирного жилого дома совхоза "Унга". Введенные в эксплуатацию в конце 1997 года первые три подъезда (60 квартир) дома и в конце декабря 1998 года - четвертый подъезд (20 квартир), переданы в муниципальную собственность. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 совхоз "Унга" реорганизован в общество с ограниченной ответственностью "Унга", зарегистрированное Постановлением Главы администрации Чебоксарского района № 119 от 12.02.1999. При этом передача имущества совхоза "Унга", в том числе и не завершенные строительством объекты - по состоянию на 01.01.1998 три подъезда жилого дома в с. Ишлеи по ул. Спутника, д. 11, переданы истцу по акту от 20.02.1999. В связи с полным обеспечением в 2000 году всех работников предприятия жильем и недостатком денежных средств строительство двух последних подъездов было приостановлено в стадии завершенного нулевого цикла: остались земляные работы, свайные фундаменты с ростверками и оголовками. Фактически совхоз "Ишлейский" долевого участия в строительстве не принимал, на долю собственности в не завершенном строительством объекте не претендует и признает единственным его собственником истца (договор-соглашение от 01.04.2008). Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в отзыве на иск № 20 от 15.01.2009 пояснила, что ранее истец обращался в суд с аналогичным требованием. Дело № А79-10930/2006 рассмотрено и вынесено решение, которым суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Унга" в иске. Постановлениями вышестоящих инстанций данное решение оставлено в силе. Предмет и основания иска при повторном обращении в суд остались без изменения. Администрация просит прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и представленных письменных пояснениях. Дополнительно указал, что спорный объект не является самовольной постройкой. Это объект незавершенного строительства. Ни районная администрация, ни какая-либо другая организация на него не претендуют. ПСХК "Ишлейский" также не претендует на указанный объект, что отражено в соглашении от 01.04.2008. В конкурсную массу объект незавершенного строительства не вошел. Выводы, изложенные в решении по делу № А79-10930/2006, вышестоящим судом не подтверждены. С учетом изменений технических условий главным архитектором района был выдан новый паспорт земельного участка № 62(66). Исправления в паспорт земельного участка, оформленного на ПСХК "Ишлейский", вносил он. Также указал, что совхозу "Унга" было предоставлено право пользования землей, т.к. были переданы функции заказчика. Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что ранее было принято решение о разрешении строительства жилого дома, однако земельный участок был предоставлен ПСХК "Ишлейский". Т.о. земля не принадлежит ООО "Унга". На имеющиеся на земельном участке стройматериалы никто не претендует. Администрация сельского поселения является ненадлежащим ответчиком. Данный земельный участок не разграничен. Регистрация права за сельским поселением не произведена. Также не проведена процедура оформления земельного участка. Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях. Пояснил, что указанные истцом основания возникновения права собственности - статьи 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования при рассмотрении дела № А79-10930/2006. Документы, представленные истцом в обоснование своих доводов, были предметом рассмотрения также и вышестоящих инстанций. При рассмотрении арбитражным судом дела № А79-10930/2006 было установлено, что при реорганизации совхоза "Унга" в ООО "Унга" спорный объект в уставный капитал не передавался. Представленный в рамках данного дела договор о разделе не является доказательством, т.к. задача конкурсного управляющего реализовать конкурсную массу. При совершении им сделок, направленных на отчуждение имущества должно быть получено одобрение собрания кредиторов. Указанное соглашение изначально ничтожно. В администрации нет журнала регистрации паспортов земельных участков. В архив на хранение он не передавался. Также в архиве нет паспорта земельного участка № 62(66). В архив указанный документ не сдан. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если государственная собственность на земельный участок не разграничена, права собственника осуществляет администрация района. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Распоряжением Совета Министров Чувашской АССР № 581-р от 23.10.1990 совхозу "Ишлейский" Чебоксарского района разрешено занять пашни для строительства внутрихозяйственных объектов согласно приложению № 2 - 1,5 га пашни для строительства жилых домов и административного здания (т. 1, л.д. 16). Решением Исполнительного комитета Чебоксарского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР № 219-р от 31.10.1990 совхозу "Ишлейский" разрешено проектирование и строительство двух 40-квартирных жилых домов в с. Ишлеи согласно распоряжению Совета Министров Чувашской АССР № 581-р от 23.10.1990 (т. 1, л.д. 17). На основе указанного решения для строительства двух 40-квартирных жилых домов в с. Ишлеи 06.11.1990 совхозу "Ишлейский" выдан паспорт земельного участка (т. 1, л.д. 54 - 74; т. 2, л.д. 37 - 61). Главой администрации Чебоксарского района Чувашской ССР 30.01.1992 издано постановление № 37 о разрешении проектирования и строительства 120-квартирного жилого дома в с. Ишлеи с долевым участием совхозов "Унга" и "Ишлейский" с возложением функций заказчика на совхоз "Унга" (т. 1, л.д. 18). 21.01.1998 постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 61 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством 60 квартир (3 подъезда) 120-квартирного жилого дома совхоза "Унга" в эксплуатацию по ул. Спутник, 11, в с. Ишлеи Чебоксарского района (т. 1, л.д. 123 - 127). Постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 44 от 01.1999 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - 4 подъезд (20 квартир) 120-квартирного КПД в с. Ишлеи по ул. Спутник, 11 (т. 1, л.д. 128 - 131). Постановлениями Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 1275 от 31.12.1998 и № 633 от 30.05.2003, соответственно, 60 квартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1997 году, и 4 подъезд 80-квартирного жилого дома 1999 года постройки по ул. Спутник, 11, с. Ишлеи приняты с баланса совхоза "Унга" в муниципальную собственность Чебоксарского района безвозмездно (т. 1, л.д. 38, т. 2, л.д. 33). В соответствии с решением собрания работников совхоза "Унга" от 22.12.1997, решениями собрания участников ООО "Унга" от 26.12.1997, от 20.02.1999 (т. 2, л.д. 26 - 28, 29 - 30, 31 - 32) постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 119 от 12.02.1999 зарегистрировано ООО "Унга" (т. 1, л.д. 84). Согласно акту приема-передачи имущества совхоза "Унга" в собственность ООО "Унга" от 18.02.1999, ООО "Унга" принимает в собственность все имеющееся имущество, годовой бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.1998, все поименованные в нем активы и пассивы, все права и обязательства по нему, всю бухгалтерскую, служебную, кадровую документацию, а также все основные фонды, объекты незавершенного строительства по прилагаемым перечням N№ 1 - 3: основные фонды (здания и сооружения) по приложению № 1 на общую балансовую стоимость 9028154 руб., транспортные средства, сельхозмашины и оборудование - приложение № 2 на 8497995 руб., объекты незавершенного строительства - приложение № 3 на 1771619 руб. (т. 1, л.д. 34). ]]>Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2007 по делу № А79-10930/2006, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007, установлено, что в приложении № 3 к акту "Перечень объектов незавершенного строительства, передаваемых совхозом "Унга" указано о передаче в собственность ООО "Унга" 120-квартирного КПД с. Ишлеи (4 подъезда), 1992 года начала строительства, стоимостью 1635892 руб. по состоянию на 01.01.1998 (т. 1, л.д. 85 - 95).
В рамках настоящего дела истцом представлено приложение № 3, содержащее исправление в указании объекта "120-квартирный КПД с. Ишлеи (3 подъезда)". При этом истец - ООО "Унга", внесший изменения в приложение, ссылается при этом на допущенную при его составлении ошибку (т. 1, л.д. 34). 01.04.2008 ООО "Унга" и ПСХК "Ишлейский" оформлен договор-соглашение о разграничении права собственности на не завершенное строительством недвижимое имущество (т. 1, л.д. 39). В указанном соглашении стороны констатировали, что строительство велось в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией совхозом "Унга" на свои средства; паспорт земельного участка на совхоз "Унга" был переоформлен Управлением архитектуры Чебоксарского района; в 1997 - 1999 годах 4 подъезда дома были сданы государственной приемочной комиссии в эксплуатацию, затем переданы в муниципальную собственность; в связи с недостатком средств 2 подъезда дома остались недостроенными на стадии нулевого цикла; незавершенное строительство числится на балансе ООО "Унга" и является его собственностью; на право собственности на этот не завершенный строительством объект ПСХК "Ишлейский", которому выделена земля для строительства дома, не претендует и признает ООО "Унга" единственным собственником этого объекта; ПСХК "Ишлейский" разрешает ООО "Унга" пользование земельным участком 0,5 га до завершения строительства дома с условием оплаты им земельного налога с 01.04.2008 по дату завершения пользования этим земельным участком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Унга" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на не завершенный строительством объект. При этом в качестве правового обоснования исковых требований истцом указаны статьи 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта (т. 1, л.д. 5 - 15), выполненного муниципальным унитарным предприятием Чебоксарского района "Бюро технической инвентаризации" 01.11.2006, на объект недвижимости: не завершенное строительством пристроенное пятиэтажное здание из керамзитобетонных панелей (литера А1), месторасположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, ул. Спутник, д. 11, площадью 509 кв. м, указанный объект представляет собой железобетонные сваи с монолитными и сборными ростверками. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. По смыслу приведенных правовых норм право собственности на вновь созданное имущество может быть приобретено лицом, его создавшим, только при условии правомерности такого создания. Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ООО "Унга", не являясь собственником земельного участка, не представило суду доказательства отведения ему в установленном порядке данного земельного участка под строительство спорного объекта. В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент начала строительства, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивают выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия. Согласно пункту 4 Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР № 389 от 20.07.1981, все виды строительства и благоустройства в сельских населенных пунктах должны были производиться с разрешения соответствующего исполкома поселкового, сельского и районного (в районных центрах) Совета народных депутатов. Строительство жилых домов, объектов культурно-бытового и производственного назначения должно осуществляться в сельских населенных пунктах на основе утвержденных схем и проектов районной планировки и в строгом соответствии с проектами планировки и застройки сельских населенных пунктов (пункт 9). Осуществление любого вида строительства допускается только при наличии у застройщика (землепользователя) разрешения на производство строительных работ, выдача которого производилась районными инженерами-инспекторами государственного архитектурно-строительного контроля или районными архитекторами (пункты 10, 55 Правил). В разрешительных документах на строительство (акт выбора и отвода земельного участка, заключение по отводу земельного участка под строительство от 05.06.1990, технические условия на присоединение, представленные в составе паспорта земельного участка № 62 от 06.11.1990) указан совхоз "Ишлейский" (т. 2, л.д. 37 - 61). Содержащиеся в паспорте земельного участка № 62 от 06.11.1990 исправления в виде указания совхоза "Унга" вместо вычеркнутого совхоза "Ишлейский" ни кем не оговорены, их происхождение неизвестно. Представленные в материалы дела задание на проектирование № 0031 от 11.09.1992, технические условия на присоединение к сетям водоснабжения, теплоснабжения, письмо о продлении разрешения на использование электроэнергии, заключение № 82 от 07.06.1993 Управления государственной вневедомственной экспертизы при Госстрое ЧР, титульный список капитального строительства по совхозу "Унга" на 1993, 1994 годы, справки о выполнении плана государственных капитальных вложений за 1992 год, проектная документация, акты на скрытые работы (т. 1, л.д. 19 - 29, 75 - 80, 137 - 156; т. 2, л.д. 2 - 7) не являются документами, разрешающими строительство. Данные документы подтверждают лишь то, что строительство жилого дома производилось. Доказательства того, что истец обращался с заявлением об отводе земельного участка для строительства, а также документы, свидетельствующие о предоставлении ему земельного участка под строительство, переоформлении прав, истцом не представлены. Ссылка в заключении экспертной комиссии от 29.02.1996 № 07-55/42 на паспорт земельного участка № 62(66), не свидетельствует об отводе земельного участка и выдаче разрешения на строительство истцу и не подменяет необходимых разрешительных документов. Судом установлено, что на основе определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2008 по делу № А79-2616/04-СК1-2508 в Единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2008 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ПСХК "Ишлейский". Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Довод истца о том, что право на спорное имущество и земельный участок приобретено им как застройщиком, является необоснованным. Договор о совместной деятельности суду не представлен. Договор-соглашение от 01.04.2008, оформленный между ООО "Унга" и ПСХК "Ишлейский", нельзя квалифицировать ни как договор о совместной деятельности, поскольку указанное соглашение не содержит условия о строительстве спорного объекта, ни как договор долевого участия в строительстве, поскольку в нем отсутствуют условия о соотношении вкладов сторон, а также их действий по исполнению договора. Из содержания указанного договора-соглашения следует, что этот договор не имел для ПСХК "Ишлейский" экономической целесообразности и был фактически направлен на уступку права пользования земельным участком. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. По смыслу статей 209, 218 - 220 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности. Если новая вещь создается в рамках гражданского законодательства, она является объектом обязательственного права, но не права собственности до тех пор, пока эта вещь не создана. Таким образом, объект незавершенного строительства не может являться предметом иска о признании права собственности. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Для возникновения права собственности на недвижимое имущество, созданное либо приобретенное после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", лицу, претендующему на объект, необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности. Отказ в государственной регистрации права может быть обжалован в судебном порядке. Доказательств того, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект незавершенного строительства, в материалах дела не имеется. По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на основании приобретательной давности необходимо, чтобы гражданин или юридическое лицо добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. В силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на чужое или бесхозяйное имущество. Однако, в данном случае, истец, по его утверждению, создал спорное строение для себя. Кроме того, условиями приобретения права собственности в силу приобретательной давности является создание объекта недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов. Между тем, как было указано выше, истцом не представлено доказательств отвода земельного участка в установленном порядке под строительство спорного объекта, получения разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом и оформленного надлежащим образом. Таким образом, оснований для признания права собственности на не завершенный строительством объект не имеется. Довод Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о необходимости прекращения производства по делу суд находит неправомерным, исходя из следующего. При прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налицо должно быть тождество исков по трем моментам: субъектному составу, предмету и основаниям. При несовпадении хотя бы одного элемента иски не могут считаться полностью тождественными, и, следовательно, производство по делу по такому иску не может быть прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд в рамках рассматриваемого дела, истец, ссылаясь на статьи 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве нового основания ссылается на договор-соглашение от 01.04.2008, оформленный с ПСХК "Ишлейский". Указанный документ относится к новым фактическим обстоятельствам и образует новое фактическое основание иска, оценку которому суд дал при рассмотрении настоящего спора. Между тем, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. С учетом изложенного, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики 09.03.2007, постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 по делу № А79-10930/2006, а также определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 по указанному делу, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из абзаца 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Доказательства разграничения права собственности на земельный участок, на котором находится спорный объект, в материалы дела не представлены. Из чего следует, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Унга", с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унга", с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
| | |
|
