|  |
Региональное законодательство / Волгоградская область
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 16 июня 2009 г. по делу № 3-44/2009
Волгоградский областной суд, рассмотрев 16 июня 2009 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Руднянского городского Собрания народных депутатов Волгоградской области и администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению пунктов 5 , 7 , 26 раздела III , пунктов 28 , 69 , 76 и 78 раздела IV , пункта 9 раздела XIII приложения № 1 к Закону Волгоградской области от 30 ноября 2006 года № 1324-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Руднянский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями",
установил:
Руднянское городское Собрание народных депутатов и администрация Руднянского городского поселения Волгоградской области обратились в Волгоградский областной суд с заявлением, в котором просили признать противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению с момента принятия Закон Волгоградской области от 30 ноября 2006 года № 1324-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Руднянский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" в части передачи в муниципальную собственность Руднянского городского поселения Волгоградской области следующих объектов: 1). автобусной остановки "Лесхоз", инвентарный № 1101030015, расположенной по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня (п. 5 раздела III приложения № 1); 2). дороги асфальтированной, инвентарный № 1101030042, проходящей по с. Бундевка Руднянского района Волгоградской области (п. 7 раздела III приложения № 1); 3). дороги к свалке, инвентарный № 1101030001, расположенной в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области (п. 26 раздела III приложения № 1); 4). неприватизированных квартир № 1 и № 2, расположенных в двухэтажном жилом доме № 4 по ул. Украинская, р.п. Рудня, Руднянского района, Волгоградской области, инвентарный № 1101010028 (п. 28 раздела IV приложения № 1); 5). неприватизированных квартир № 5, 7, 8, 14, 16, расположенных в двухэтажном жилом доме № 36 по ул. Привокзальная, р.п. Рудня, Руднянского района, Волгоградской области, инвентарный № 1101010068 (п. 69 раздела IV приложения № 1); 6). неприватизированной квартиры № 11, расположенной в двухэтажном жилом доме № 2 по ул. Дорожная р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, инвентарный № 1101010075 (п. 76 раздела IV приложения № 1); 7). жилого дома № 5 по ул. Заречная, р.п. Рудня, Руднянский район, Волгоградской области, инвентарный № 1101010077 (п. 78 раздела IV приложения № 1); 8). площадки для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенной р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, инвентарный № 1101030002 (п. 9 раздела XIII приложения № 1). В обоснование требований указали, что передача указанного имущества произведена в нарушение требований Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Так, при разграничении имущества в муниципальную собственность Руднянского городского поселения была передана автобусная остановка "Лесхоз", расположенная р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области, которая на момент принятия оспариваемого Закона области физически отсутствовала и не существовала как материальный объект. Автомобильная дорога, проходящая по селу Русская Бундевка Руднянского района Волгоградской области, является составной частью автомобильной дороги общего пользования "Рудня - Разливка". Передача в муниципальную собственность городского поселения участка дороги, входящего в состав единой автомобильной дороги, противоречит п. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, в оспариваемом Законе неверно указано наименование населенного пункта "село Бундевка", в то время как в состав городского поселения входит село Русская Бундевка. Передача в муниципальную собственность городского поселения такого объекта как "дорога к свалке" противоречит п. 5 ч. 1 ст. 14 и п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку названный объект находится вне границ населенного пункта Руднянского городского поселения. В нарушение ч. 2 ст. 4 Закона Волгоградской области № 1188-ОД "Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом" Руднянскому городскому поселению были переданы объекты - квартиры, которые на момент принятия оспариваемого в части Закона находились в собственности физических лиц. Так, жилой дом № 5 по ул. Заречная р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области находится в собственности С.А.И., С.Г.Ф., И.В.С., И.Н.Е., И.С.В. Квартира <...>, расположенная в доме <...> р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области находится в собственности К.В.И. и К.А.И.; квартира <...> р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области является собственностью Т.Т.А.; квартира <...> р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области находится в собственности О.В.Э. Таким образом, передача Руднянскому городскому поселению квартир, находящихся в частной собственности, нарушает права городского поселения, лишает возможности решения вопросов местного значения, поскольку перечисленные объекты не могут входить в жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Переданный в муниципальную собственность объект "площадка для временного хранения твердых бытовых отходов" также фактически не существует, на него отсутствуют правоустанавливающие и технические документы. Кроме того, на месте объекта "площадка для временного хранения твердых бытовых отходов" фактически находится объект "свалка". Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14, подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района. Таким образом, в действительности существующий объект "свалка" должен находиться в собственности Руднянского муниципального района, поскольку именно названное муниципальное образование в силу федерального законодательства должно нести ответственность за содержание такого рода объектов. Оспариваемый в приведенной части Закон области не позволяет индивидуализировать часть имущества, переданного в муниципальную собственность Руднянскому городскому поселению, по мотиву совпадения инвентарных номеров. В частности, инвентарный номер 1101030015, присвоенный объекту "автобусная остановка "Лесхоз", присвоен также существующему в натуре объекту "автобусная остановка "Хлебозавод", переданному в собственность городского поселения (раздел III строка 4 приложения 1 к Закону Волгоградской области № 1324-ОД). Инвентарный номер 1101030001 аналогичным образом присвоен двум объектам, переданным городскому поселению: "дорога к свалке" и "памятник" (раздел X строка 1 приложения 1 к Закону Волгоградской области № 1324-ОД). Под инвентарным номером 1101030002 значатся два различных объекта: "площадка для временного хранения твердых бытовых отходов" и "памятник В.И. Ленину" (раздел X строка 2 приложения 1 к Закону Волгоградской области № 1324-ОД". Кроме того, передача Руднянскому городскому поселению Волгоградской области названного имущества в муниципальную собственностью была проведена с нарушением порядка, условий, критериев и принципов разграничения муниципального имущества, установленных Законом Волгоградской области от 12 января 2006 года № 1188-ОД "Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 2 Закона Волгоградской области от 12.01.2006 № 1188-ОД пункт 2 отсутствует, имеется в виду пункт 2 статьи 9.
В нарушение ч. 2 ст. 2 названного Закона Волгоградской области в период формирования перечней имущества Руднянскому городскому поселению не был представлен реестр муниципального имущества и сведения о его инвентаризации. При подготовке и принятии оспариваемого в части Закона отсутствовали и не были затребованы все перечни разграничиваемого имущества, установленные ч. 2 ст. 9 Закона № 1188-ОД. Ввиду отсутствия объективной информации о разграничиваемом имуществе Руднянское городское Собрание было лишено установленного ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ права согласования предложений по разграничению имущества, что является обязательным условием принятия закона субъекта РФ о разграничении имущества. В судебном заседании глава администрации Руднянского городского поселения С.В.А. заявленные требования уточнил и просил признать противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению с момента принятия Закон Волгоградской области от 30 ноября 2006 года № 1324-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Руднянский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" в части: - пункта 5 раздела III приложения № 1 о передаче в муниципальную собственность Руднянского городского поселения объекта "автобусная остановка "Лесхоз", расположенного в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области; - пункта 7 раздела III приложения № 1 о передаче в муниципальную собственность Руднянского городского поселения объекта "дорога асфальтированная", расположенного в с. Бундевка Руднянского района Волгоградской области; - пункта 26 раздела III приложения № 1 о передаче в муниципальную собственность объекта "дорога к свалке", расположенного в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области; - пункта 28 раздела IV приложения № 1 о передаче в муниципальную собственность Руднянского городского поселения объекта "жилой дом двухэтажный, неприватизированные квартиры № 1, 2, расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Украинская, 4" в части квартиры № 2; - пункта 69 раздела IV приложения № 1 о передаче в муниципальную собственность Руднянского городского поселения объекта "жилой дом двухэтажный, неприватизированные квартиры № 5, 7, 8, 13, 16, расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Привокзальная, 36" в части квартиры № 8; - пункта 76 раздела IV приложения № 1 о передаче в муниципальную собственность Руднянского городского поселения объекта "жилой дом двухэтажный, неприватизированная квартира № 11", расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Дорожная, 2; - пункта 78 раздела IV приложения № 1 о передаче в муниципальную собственность Руднянского городского поселения объекта "жилой дом", расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Заречная, 5; - пункта 9 раздела XIII приложения № 1 о передаче в муниципальную собственность Руднянского городского поселения объекта "площадка для временного хранения твердых бытовых отходов", расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня. Аналогичные пояснения в части уточнения заявленных требований дала в судебном заседании 10 июня 2009 года представитель Руднянского городского Собрания народных депутатов В.Н.В., действующая на основании доверенности. В судебное заседание 16 июня 2009 года представитель заявителя - Руднянского городского Собрания народных депутатов, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, председатель Руднянского городского Собрания народных депутатов направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Волгоградской областной Думы Б.В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования признал в части за исключением требований о признании противоречащим федеральному законодательству п. 7 раздела III приложения № 1 к Закону Волгоградской области № 1324-ОД, указав, что неверное наименование населенного пункта в составе городского поселения не свидетельствует, по его мнению, о противоречии областного Закона законодательству федерального уровня. Представитель Главы Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель администрации Руднянского муниципального района С.Г.А. заявленные требования признала в части передачи в собственность Руднянского городского поселения объектов - квартир, находящихся в собственности физических лиц, пояснив, что на момент согласования Перечня передаваемого в порядке разграничения муниципального имущества такой информации у муниципального района не было. Все остальное имущество фактически существовало, Перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района в порядке разграничения муниципального имущества был согласован решением Совета народных депутатов Руднянского городского поселения. Передача указанного имущества в собственность Руднянского городского поселения не противоречит действующему федеральному законодательству. Аналогичные объяснения в судебном заседании дала представитель Руднянского районного Совета народных депутатов Р.К.А., действующая на основании доверенности. Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Выслушав объяснения заявителя и заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры К.Е.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, судебные прения, Волгоградский областной суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться орган местного самоуправления, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция. Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Из материалов дела следует, что во исполнение положений ст. 83, 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которым до 1 января 2009 года устанавливается переходный период, в течение которого между муниципальными образованиями должно быть произведено перераспределение имущества в соответствии с разграничением полномочий, Волгоградской областной Думой 21 ноября 2006 года принят Закон Волгоградской области от 30 ноября 2006 года № 1324-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Руднянский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями". Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете "Волгоградская правда", № 226, 05.12.2006 (спецвыпуск 3) и вступил в законную силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования (статья 3 Закона). Статьей 1 названного Закона был утвержден согласно приложению № 1 Перечень объектов муниципального имущества, находящихся в процессе разграничения в собственности Руднянского муниципального района, но не отнесенных законодательством Российской Федерации к видам имущества, которое может находиться в собственности Руднянского муниципального района, и по указанным причинам передаваемых Руднянским муниципальным районом в порядке разграничения в собственность Руднянского городского поселения (далее - Перечень).
В соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации и п. 6 ст. 5 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных средств. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае нахождения в границах территории муниципального образования (за исключением города) других муниципальных образований предметы ведения муниципальных образований, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов разграничиваются законом субъекта Российской Федерации. На основании указанных выше положений Федерального закона суд приходит к выводу о том, что оспариваемый областной Закон принят Волгоградской областной Думой в пределах ее компетенции. В соответствии с ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в целях обеспечения выполнения требований статей 85 и 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данным порядком предусмотрено, что разграничение имущества осуществляется между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" видами имущества, правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Статьей 1 Закона Волгоградской области от 21 ноября 2006 года № 1324-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Руднянский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" утверждены перечни объектов муниципальной собственности Руднянского муниципального района Волгоградской области, передаваемых в муниципальную собственность Руднянского городского поселения, входящего в его состав, согласно приложению 1 к настоящему Закону.
Из раздела IV Перечня объектов муниципального имущества, находящихся в процессе разграничения в собственности Руднянского муниципального района, но не отнесенных законодательством Российской Федерации к видам имущества, которое может находиться в собственности Руднянского муниципального района, и по указанным причинам передаваемых Руднянскому городскому поселению, следует, что в собственность последнего переданы: - жилой дом двухэтажный, неприватизированные квартиры № 1, 2, расположенные по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Украинская, 4 (п. 28) ; - жилой дом двухэтажный, неприватизированные квартиры № 5, 7, 8, 13, 16, расположенные по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Привокзальная, 36 (п. 69) ; - жилой дом двухэтажный, неприватизированная квартира № 11, расположенные по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Дорожная, 2 (п. 76) ; ]]>- жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Заречная, 5 (п. 78) . Названные пункты Перечня противоречат положениям части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, предусматривающей разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент принятия оспариваемого в части Закона Волгоградской области данные объекты не являлись объектами муниципальной собственности Руднянского муниципального района, и поэтому не могли быть переданы в собственность Руднянского городского поселения в порядке разграничения муниципальной собственности. Так, материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Заречная, 5, состоит из двух изолированных частей, которым присвоены номера 5/1 и 5/2. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...> изолированная часть названного жилого дома <...> находится в долевой собственности (по 1/3 части) И.Н.Е., И.С.В., И.В.С. Изолированная часть жилого дома <...> находится в общей долевой собственности (по 1/2 части) С.Г.Ф. и С.А.И. (т. 1 л.д. 36 - 40). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...>, квартира <...>, расположенная в жилом доме <...>, р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области находится в общей долевой собственности К.В.И. и К.А.И. (т. 1 л.д. 41 - 42). Свидетельством о государственной регистрации права собственности <...> подтверждено, что квартира <...>, расположенная <...>, р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области находится в собственности Т.Т.А. (т. 1 л.д. 43). Из представленной в материалы дела выкопировки из технического паспорта на жилой дом № 4 по ул. Украинская в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области, усматривается, что данный жилой дом состоит из 4-х квартир (л.д. т. 1 л.д. 44 - 49). Согласно ответу ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Волгоградский филиал Руднянское отделение" за № 190 от 20 мая 2009 года (т. 1 л.д. 89) сособственниками <...>, расположенной в жилом доме <...> в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области, являются Д.М. на основании договора о передаче квартиры в собственность <...> и Ш.Л. на основании договора дарения <...>. В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Представителем Волгоградской областной Думы и иными заинтересованными лицами не были представлены суду доказательства того факта, что указанные объекты недвижимости на момент принятия оспариваемого Закона находились в муниципальной собственности. В судебном заседании представители заинтересованных в качестве обоснования включения приведенных выше объектов в перечень муниципальной собственности, передаваемых в собственность Руднянского городского поселения, сослалась на решение Руднянского городского Собрания № 89 от 26.05.2006 г., которым был утвержден перечень муниципального имущества Руднянского городского поселения, подлежащего безвозмездной передаче в целях разграничения муниципального имущества в собственность Руднянского городского поселения. Между тем, включение названных объектов в перечень муниципального имущества Руднянского муниципального района могло быть произведено лишь в случае нахождения данных объектов в составе муниципальной собственности Руднянского муниципального района, однако доказательств возникновения права муниципальной собственности на указанное имущество в суд не представлено. Таким образом, включение названного имущества в Перечень муниципального имущества Руднянского муниципального района, подлежащего безвозмездной передаче в целях разграничения муниципального имущества в собственность Руднянского городского поселения, не доказывает возникновение права муниципальной собственности, поскольку суду не представлено доказательств оснований возникновения данного права и подтверждающих его возникновение. Кроме того, включением данных объектов, передаваемых в собственность Руднянского городского поселения, были нарушены права и законные интересы вышеназванных лиц, являющихся владельцами переданных в собственность Руднянского городского поселения квартир, а также права Руднянского городского поселения, путем лишения возможности решения вопросов местного значения. Согласно пункту 7 раздела III Перечня объектов муниципальной собственности Руднянского муниципального района Волгоградской области, передаваемых в муниципальную собственность Руднянского городского поселения, в собственность последнего передана дорога асфальтированная, расположенная в с. Бундевка Руднянского района Волгоградской области. Между тем, с. Бундевка не является существующим селом и не входит в границы Руднянского городского поселения. Названный населенный пункт фактически не существует. Границы муниципального образования Руднянского городского поселения установлены Законом Волгоградской области от 21 декабря 2004 года № 969-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Руднянского района и муниципальных образований в его составе", принятым Волгоградской областной Думой от 28 октября 2004 года. Согласно карте-схеме (приложение № 2 к Закону Волгоградской области № 969-ОД), в границах Руднянского городского поселения находится село Русская Бундевка. Согласно данным общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО) к сельским населенным пунктам, подчиненным администрации рабочего поселка Рудня отнесено село Русская Бундевка: 18 247 551 006. Таким образом, в оспариваемой части областным законодателем допущено противоречие, выразившееся в неправильном указании наименования населенного пункта (села), по которому проходит дорога, переданная Руднянскому городскому поселению в муниципальную собственность. В этой связи муниципальный район был не вправе передавать, а городское поселение принимать в собственность дорогу в несуществующем населенном пункте. Оспариваемый в части Закон Волгоградской области содержит противоречие и в части пункта 9 раздела XIII Перечня, которым в муниципальную собственность Руднянского городского поселения передан объект "площадка для временного хранения твердых бытовых отходов", расположенный в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, препятствующее индивидуализации данного объекта и нашедшее свое выражение в следующем. Положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что объекту присваивается кадастровый номер, позволяющий индивидуализировать объект, а также правила ведения кадастрового учета, включающие в себя описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Законом Волгоградской области от 12.01.2006 года № 1188-ОД "Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом" определено, что разграничение муниципального имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется с учетом принципа оптимального использования объектов муниципального имущества, исходя из их назначения (ст. 3) . Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что в целях включения объектов муниципального имущества в предусмотренные настоящим Законом перечни осуществляется: инвентаризация объектов муниципального имущества; учет-описание и индивидуализация объектов, которые позволяют однозначно определить его основные характеристики, целевое назначение, права и обязанности по отношению к нему органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан.
В силу п. 18 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 10.02.2006 г. № 25н, действовавшей на время принятия оспариваемого Закона Волгоградской области, единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы. Каждому объекту, кроме объектов стоимостью до 1000 рублей включительно, а также библиотечного фонда, драгоценностей и ювелирных изделий независимо от стоимости, независимо от того, находится ли он в эксплуатации, в запасе или на консервации, присваивается уникальный инвентарный порядковый номер. Инвентарный номер, присвоенный объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данном учреждении. Вместе с тем, в ходе судебного заседания выявлено полное совпадение инвентарного номера 1101030002 названного объекта "площадка для временного хранения твердых бытовых отходов" и объекта "памятник В.И. Ленину". Такое совпадение инвентарных номеров не позволяет идентифицировать каждый объект отдельно, определить его основные характеристики, что в свою очередь приводит к затруднению в применении норм оспариваемого Закона . Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.98 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Из пункта 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (СанПиН 2.1.7.1322-03) следует, что объектом размещения отходов также считаются открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе в целях их последующей утилизации. Согласно генеральному плану, совмещенному с проектом детальной планировки р.п. Рудня - районного центра Руднянского района Волгоградской области от 1992 года в р.п. Рудня проектом планировки предусмотрена санитарная очистка поселка путем вывоза мусора на полигон-свалку, расположенную на севере от поселка за ж.д. переездом на расстоянии 3 км. (т. 1 л.д. 123 - 124). Из кадастровой выписки о земельном участке от 16.02.2009 года № 3425/201/09-221 следует, что 9 апреля 2002 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объекте "свалка" площадью 93 000 кв. м., расположенном примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира р.п. Рудня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская область, Руднянский район, территория Руднянского городского поселения, под кадастровым номером 34:25:020010:101 (т. 1 л.д. 164). В судебном заседании стороны не оспаривали того факта, что объект, переданный Руднянскому городскому поселению в муниципальную собственность под наименованием "площадка для временного хранения твердых бытовых отходов" является отведенным местом для складирования отходов производства и потребления населения Руднянского городского поселения, и фактически выполняет функции свалки, находится за пределами населенного пункта Руднянского городского поселения. Отходы, размещенные на "свалке" в другое место не вывозятся, их утилизацией и переработкой никто не занимается. Таким образом, судом бесспорно установлено, что переданная Руднянскому городскому поселению в муниципальную собственность "площадка для временного хранения бытовых отходов" по своему функциональному назначению является "свалкой". Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения поселения. В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами. В судебном заседании заявитель - глава администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области пояснил, что названный орган местного самоуправления надлежащим образом исполняет свои обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, которые собираются со специально оборудованных контейнерных площадок, расположенных в жилых кварталах поселения, и вывозятся на свалку, расположенную за пределами Руднянского городского поселения. Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относятся к вопросам местного значения муниципального района. Нормами ст. ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что передача названного объекта в муниципальную собственность Руднянского городского поселения является незаконной и противоречит приведенному выше федеральному законодательству. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, кроме прочего, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. В силу п. 2 ч. 2 ст. 50 названного Федерального закона, в собственности муниципальных образований могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. Согласно пункту 26 раздела III Перечня объектов муниципальной собственности Руднянского муниципального района Волгоградской области, передаваемых в муниципальную собственность Руднянского городского поселения, в собственность последнего передан объект "дорога к свалке". Материалами дела подтверждено, что названная дорога расположена за пределами населенных пунктов городского поселения Рудня. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Передача в собственность Руднянского городского поселения дороги, находящейся вне границ населенных пунктов, противоречит п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, инвентарный номер объекта "дорога к свалке" 1101030001 совпадает полностью с инвентарным номером объекта "памятник", расположенным в п. Щелкан, Руднянского района, Волгоградской области (п. 1 раздел X Перечня). С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что совпадение инвентарных номеров не позволяет идентифицировать каждый объект отдельно, определить его основные характеристики, что в свою очередь приводит к затруднению в применении норм оспариваемого Закона , противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 18 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 10.02.2006 г. № 25н, действовавшей на время принятия оспариваемого Закона Волгоградской области. Пунктом 5 раздела III приложения 1 к Закону области № 1324-ОД от 30.11.2006 года в собственность Руднянского городского поселения передан объект "автобусная остановка "Лесхоз" с инвентарным номером 1101030015.
Материалами дела подтверждено, что под таким же инвентарным номером числится еще один объект "Автобусная остановка "Хлебзавод" (п. 4 раздела III приложения 1 к Закону № 1324-ОД). С учетом уже высказанной правовой позиции по аналогичным обстоятельствам в отношении другого имущества, переданного в муниципальную собственность городского поселения, суд полагает, что совпадение инвентарных номеров не позволяет идентифицировать каждый имущественный объект, определить его индивидуальные характеристики. Указанные обстоятельства делают невозможным применение приведенной нормы оспариваемого Закона , а сама норма регионального Закона противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 18 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 10.02.2006 г. № 25н. Доводы представителей администрации Руднянского муниципального района и Руднянского районного Совета народных депутатов о том, что положениями приведенной Инструкции допускается возможность присвоения одинаковых инвентарных номеров разным имущественным объектам в случае их нахождения в различных учреждениях, суд находит несостоятельными в силу следующего. Материалами дела подтверждено, что имущественные объекты, указанные в оспариваемом Законе , по которым допущено указание совпадающих инвентарных номеров, до принятия Закона находились в собственности Руднянского района Волгоградской области. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, заинтересованные лица не представили. При таком положении, оспариваемый Закон Волгоградской области в оговоренной части противоречит приведенным требованиям федерального законодательства. Руководствуясь ст. ст. 191 - 194, 251 - 253 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
решил:
Заявление Руднянского городского Собрания народных депутатов Волгоградской области и администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области удовлетворить полностью. Пункты 5 , 7 , 26 раздела III , пункт 28 раздела IV в части квартиры № 2 в доме 4 по ул. Украинской в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, пункт 69 раздела IV в части квартиры № 8 в доме 36 по ул. Привокзальная в р.п. Рудня, Руднянского района Волгоградской области, пункты 76 и 78 раздела IV , пункт 9 раздела XIII приложения № 1 к Закону Волгоградской области от 30 ноября 2006 года № 1324-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Руднянский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" признать противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению с момента принятия названного Закона .
Сообщение о принятом решении опубликовать в газете "Волгоградская правда" после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.
Судья
| | |
|
