АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2007 г. по делу № А33-18061/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шуваево", г. Красноярск
к муниципальному учреждению "Краевой учебно-оздоровительный центр", с. Замятино Емельяновского района Красноярского края
о взыскании 49 422 руб. 24 коп.
при участии:
О.С., представителя истца по доверенности от 26.12.2006
С.Л., представителя ответчика по доверенности от 01.10.2006
протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 января 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Шуваево" (далее - ООО "Шуваево") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Краевой учебно-оздоровительный центр" (далее - Краевой учебно-оздоровительный центр) о взыскании 49 422 руб. 24 коп., в том числе 37 000 руб. долга, 12 422 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 27.10.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 24.11.2006 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 27.12.2006 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2007 для представления сторонами дополнительных доказательств.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по следующим основаниям:
- решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2006 по делу № А33-8091/2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" открыта процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда конкурсным управляющим назначен С.А.
- между истцом и ответчиком в 2003 году совершены разовые сделки купли-продажи сенажа в количестве 60 тонн общей стоимостью 37 000 руб.;
- ответчик поставленный истцом сенаж не оплатил в полном объеме;
- за период просрочки оплаты товара с 05.11.2003 по 05.10.2006 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 422 руб. 24 коп.
Ответчик представил отзыв на иск исковые требования не признал ввиду того, что между истцом и ответчиком не было правоотношений по поставке товара, пояснил следующее:
- в феврале 2001 к ответчику обратился директор ЗАО "Шуваевское" с просьбой дать в долг уголь, необходимый для отопления производственных помещений истца, ответчик отгрузил ЗАО "Шуваевское" уголь в количестве 279.8 тонн на сумму 67 152 руб.;
- в течение 2001 - 2002 на сумму долга за уголь ответчик выбрал у ЗАО "Шуваевское" сенаж.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Шуваево" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2002 администрацией Емельяновского района Красноярского края за № 820 А-11.
В качестве основания исковых требования истец ссылается на поставку Краевому учебно-оздоровительному центру сенажа в количестве 60 тонн на сумму 37 000 руб.
В доказательство поставки ответчику сенажа истец в материалы дела представил счет-фактуру № 305 от 28.11.2003 на сумму 37 000 руб.
Иные документы в подтверждение факта поставки в адрес ответчика сенажа, либо иного товара, в материалах дела отсутствуют.
22.08.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Краевого учебно-оздоровительного центра на государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 87 с. Замятино Емельяновского района Красноярского края (далее - ГОУНПО ПУ № 87).
Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
За период просрочки оплаты товара с 05.11.2003 по 05.10.2006 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 422 руб. 24 коп.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В качестве основания исковых требования истец ссылается на поставку Краевому учебно-оздоровительному центру сенажа в количестве 60 тонн на сумму 37 000 руб.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Вышеуказанный договор является возмездным.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства того, что ответчик фактически получил товар (накладные, доверенности на получение товара), указанный истцом в исковом заявлении, последним не представлены.
Из содержания счета-фактуры № 305 от 28.11.2003 не следует, что указанный в ней товар получен ответчиком.
Иные документы в подтверждение факта поставки в адрес ответчика сенажа, либо иного товара, в материалах дела отсутствуют.
Из объяснений ответчика следует, что взаимоотношений поставки с ООО "Шуваево" у него не было. Ответчик в отзыве указал, что у него были правоотношения с ЗАО "Шуваевское", то есть другим юридическим лицом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2006 ЗАО "Шуваевское" ликвидировано 26.10.2004, правопреемство между ЗАО "Шуваевское" и ООО "Шуваево" не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что истец не доказал факт поставки товара ответчику, а равно наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, арбитражный суд считает требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шуваево", г. Красноярск в доход федерального бюджета 1 976 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Н.В.ХОРОШЕВА
