Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Саратовская область


ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 года

Президиум в составе:
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Ш. на постановление Энгельсского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 июня 2004 года, которыми в отношении
Ш., 08 мая 1980 года рождения, уроженца г. Саратова, судимого:
- 23.03.2001 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.08.2002 г. условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;
осужденного:
- 29.05.2003 г. этим же судом по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" приговоры Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года и от 29 мая 2003 года.
Судом постановлено:
- исключить из приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2003 года квалифицирующий признак "неоднократно" и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
- исключить из приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года квалифицирующие признаки "неоднократно" и "причинение значительного ущерба";
- считать Ш. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2003 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору этого же суда от 23 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) и окончательно определить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 июня 2004 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ш., не оспаривая обоснованности внесенных в приговоры изменений, просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. В доводах указывает, что суд, внеся изменения в приговоры от 23 марта 2001 года и 29 мая 2003 года, не назначил ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) и необоснованно не снизил ему наказание, как отдельно по приговорам, так и по их совокупности.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего материал, содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области, полагавшего, что постановление подлежит отмене, президиум Саратовского областного суда

установил:

Осужденный Ш. обратился в Энгельсский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года и от 29 мая 2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство Ш., вынес вышеуказанное постановление.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 3 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание за каждое преступление.
При приведении приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", суд, исключив из приговора квалифицирующие признаки "неоднократно" и "причинение значительного ущерба", переквалифицировал действия осужденного Ш. со ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в, г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), однако не назначил ему наказание по данной статье.
Указанное выше нарушение закона, допущенное судом первой инстанции при вынесении постановления, было оставлено без внимания и судом кассационной инстанции.
В силу ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 409 УПК РФ данное нарушение уголовного закона влечет за собой отмену постановления и кассационного определения с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и остальные доводы осужденного.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично.
Постановление Энгельсского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 июня 2004 года в отношении Ш. отменить, материал направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области в ином составе судей.

Председательствующий
президиума



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru