АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу № А79-5187/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Водоканал"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр., 12
к открытому акционерному обществу "Текстильмаш"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, 1
о взыскании 271745 руб. 47 коп.,
при участии:
от истца: К. по доверенности № 2487/11 от 30.12.2008 года,
от ответчика: П. по доверенности № 36/575 от 01.07.2008 года,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Текстильмаш" (далее ответчик) о взыскании 269454 руб. 47 коп. долга, 2290 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2009 года по 18.05.2009 года и далее по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод, оказанных в марте и апреле 2009 года в рамках договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № 0386 от 02.04.2007 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил суду дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по спору - акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 года и доказательства отзыва из Банка платежных требований. Пояснил, что на потребление воды и прием технической воды имеются счетчики. Считает доводы ответчика о необходимости проведения по делу экспертизы документально необоснованными.
Ответчик исковые требования признал частично, в каком объеме пояснить затруднился. Предполагая, что часть использованной воды идет в ливневую канализацию или в землю, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы по вопросу определения объема сточных вод в рамках договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № 0386 от 02.04.2007 года, поскольку ответчик не аргументировал необходимость проведения подобной экспертизы, доводы ответчика о выходе из строя канализации документально не обоснованы, построены на догадках и предположениях.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.
Между сторонами заключен договор № 0386 от 02.04.2007 года, по условиям которого предприятие (истец) обязалось производить отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, а абонент (ответчик) обязался получать воду питьевого качества, производить сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в соответствии с утвержденными нормами допустимых концентраций и лимитами временно-согласованных сбросов.
Согласно пункту 2.3.13 договора абонент обязан оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, вносить плату за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в порядке, предусмотренном договором.
В пункте 3.1 договора определено, что учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений и фиксируется уполномоченными представителями сторон в расчетных книжках абонента или двухсторонних актах.
По условиям пункта 4.4 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в безакцептном порядке до 10 числа текущего месяца в размере 100% стоимости потребляемых услуг по платежным требованиям, предъявляемым предприятием на инкассо, с приложением счетов. Плата за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации вносится в безакцептном порядке до 15 числа последнего месяца отчетного квартала по платежным требованиям, предъявляемым предприятием на инкассо, с приложением счетов.
В рамках принятых на себя обязательств истец в марте и апреле 2009 года оказал ответчику услуги водоотведения на сумму 269454 руб. 47 коп.
Количество сброшенных сточных вод зафиксировано двухсторонними актами от 25.03.2009 года и 27.04.2009 года на основании данных учета.
На оплату услуг истец выставил счета-фактуры № 5702 от 27.03.2009 года, № 8029 от 28.04.2009 года.
В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги водоотведения, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы долга сделан исходя из данных приборов учета с применением тарифов, согласованных сторонами в договоре.
Доказательства оплаты услуг водоотведения, оказанных в период с марта по апрель 2009 года в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 0386 от 02.04.2007 года, на сумму 269454 руб. 47 коп. ответчик суду не представил.
Факт задолженности в сумме 269454 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 2290 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 04 апреля по 18 мая 2009 года, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период просрочки.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 269454 руб. 47 коп. долга, 2290 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля по 18 мая 2009 года, 11 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами с 19 мая 2009 года по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Возражения ответчика суд не может принять во внимание, поскольку документально не обоснованы.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Текстильмаш" в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" 269454 руб. 47 коп. долга, 2290 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля по 18 мая 2009 года, 11 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами с 19 мая 2009 года по день фактической уплаты долга и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
