АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2004 г. по делу № А79-1817/04-СК1-1647
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары о признании недействительным решения № 08-11/14457 от 25 декабря 2003 года, взыскании процентов в размере 13069 рублей,
при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьего лица
установил:
ООО "Выбор" обратилось с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары № 08-11/14457 от 25 декабря 2003 года об отказе в возврате ошибочно уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 287230 рублей и выплате процентов в размере 13069 рублей.
В процессе судебных заседаний представитель истца изменил предмет требования: просил признать решение от 25 декабря 2003 года недействительным, обязать инспекцию зачесть ошибочно уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 287230 рублей в счет уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения за первый квартал 2004 года, от взыскания процентов в сумме 13069 рублей отказался.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайства истца.
По существу иска представитель истца пояснил, что с 1 января 2003 года общество применяет упрощенную систему налогообложения, с указанной даты не является плательщиком налога на добавленную стоимость. При заключении договора купли-продажи земельного участка, администрация г. Чебоксары возложила на общество обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении настоящего спора. Поскольку общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то ошибочная уплата налога служит основанием для его возврата. Независимо от того, что сделки по реализации земельных участков не освобождаются от налога на добавленную стоимость, уплата налога обществом была ошибочной. Администрация г. Чебоксары, как сторона по сделке, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, возложение такой обязанности на покупателя могло быть произведено лишь в рамках возложения на него обязанности налогового агента по таким сделкам. В силу статьи 161 НК РФ, общество не является налоговым агентом. Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по уплате налога при приобретении земельного участка как за себя, так и за администрацию г. Чебоксары. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в налоговую инспекцию о возврате уплаченной ошибочно суммы налога. Письмом № 08-11/14457 от 25 декабря 2003 года, которое истцом расценивается как решение, принятое в соответствии со статьей 79 НК РФ, в возврате налога отказано. Мотивы отказа необоснованны по изложенным выше основаниям. Просит признать данное решение недействительным, обязать ответчика зачесть ошибочно уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в счет уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2004 года.
Представитель ответчика иск не признала. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций перечисленных в пункте 2 статьи 146 НК РФ. Операции по реализации земельных участков не освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость. В соответствии с договором, заключенным истцом и администрацией г. Чебоксары, истец принял на себя обязанность по перечислении налога, исчисленного с продажной стоимости земельного участка и составившего 287230 рублей, непосредственно в федеральный бюджет. 15 марта 2003 года налог перечислен в бюджет в полном объеме, а обществом представлена декларация за май 2003 года, как налоговым агентом. Оснований для возврата налога не имеется. Перечисление заявителем суммы налога непосредственно в бюджет, а не в составе выкупной цены непосредственно продавцу - Администрации г. Чебоксары, не нарушает законные права и интересы общества. В соответствии со статьей 78 НК РФ возврату или зачету в счет уплаты предстоящих платежей или недоимки по иным налогам, подлежит излишне уплаченный налог на добавленную стоимость. Общество не уплачивало налог в излишней сумме. Сумма налога исчислена с продажной стоимости земельного участка, в размерах, определенных законом. Оснований для возврата или зачета налога в счет уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения не имеется. В иске просит отказать.
Представитель 3-го лица пояснила, что на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 31 марта 2003 года ООО "Выбор" в собственность был выделен земельный участок за плату, заключен договор купли-продажи от 17 апреля 2003 года. Договором определялась продажная цена участка, а также налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате покупателем земельного участка. Администрация г. Чебоксары, являясь исполнительным органом местного самоуправления, наделенная правом по распоряжению земельными участками пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ, Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления", постановлением Правительства РФ "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", выступив стороной в договоре купли-продажи, не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Обязанность по уплате налога в бюджет была возложена на покупателя указанным выше распоряжением администрации и договором купли-продажи. Вопрос о законности исковых требований и удовлетворения их оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Распоряжением Главы администрации г. Чебоксары № 725-р от 31 марта 2003 года Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" был выделен земельный участок в собственность (за плату). Пункт 4.3 распоряжения предусматривал обязанность общества, как покупателя, в течение семи дней со дня подписания договора купли-продажи, внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Чувашской Республике платежи, установленные договором купли-продажи.
17 апреля 2003 года заключен договор купли-продажи земельного участка № 11-л. Пунктом 2.1 договора определена продажная цена земельного участка в размере 1436154 рубля, а пунктом 2.3 - определен размер налога на добавленную стоимость от продажной цены земельного участка - 287230 руб. 84 коп. Указанными пунктами договора предусматривалась обязанность покупателя произвести платежи на соответствующие счета Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике.
Платежным поручением № 131 от 15 мая 2003 года общество перечислило налог на добавленную стоимость в сумме 287230 руб. 84 коп.
3 ноября 2003 года общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары с заявлением № 219 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 287230 руб. 84 коп. В качестве обоснования излишней уплаты налога общество указало, что плательщиком налога является лицо, выступающее продавцом, т.е. Администрация г. Чебоксары, а налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов. Статья 161 НК РФ определяет условия, при которых покупатель должен исполнить обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога на добавленную стоимость. К таковым не относится купля-продажа земельного участка, передаваемого из государственной собственности в частную за плату. Следовательно, условие договора купли-продажи о возложении на общество, как покупателя, уплату налога на добавленную стоимость противоречит нормам налогового законодательства, является ничтожным, не порождает никаких правовых последствий для общества.
Заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары отказано в возврате налога на добавленную стоимость. Решение должностного лица облечено в форму письма № 08-11/14457 от 25 декабря 2003 года.
Истец просит признать данное решение недействительным, обязать налоговую инспекцию зачесть ошибочно уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в счет уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2004 года.
Иск в данной части подлежит отказу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Исключения из данного правила предусмотрены пунктом 2 данной нормы Кодекса, в соответствии с которым операции по реализации земельных участков не исключены из объектов обложения налогом на добавленную стоимость. Не содержит такого исключения и статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговой базой для исчисления налога на добавленную стоимость является стоимость товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Из смысла данной нормы следует, что налог на добавленную стоимость, при реализации товаров (работ, услуг), возмещается продавцу покупателем этих товаров (работ, услуг).
Следовательно, в договоре купли-продажи земельного участка, обоснованно был выделен налог на добавленную стоимость. Сумма налога исчислена в соответствии с нормами Налогового кодекса, размер налога не завышен.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует взаимоотношения налогового органа и налогоплательщика, при наличии переплаты налога.
Общество уплатило налог, как покупатель товара, являющегося объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Переплата налога отсутствует.
Права общества, в связи с возмещением им налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате продавцу, уплатой его непосредственно в бюджет, не нарушены.
Основания для возврата налога отсутствуют.
Оспариваемое решение, таким образом, не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы истца.
Иск о признании решения об отказе в возврате налога на добавленную стоимость необоснован, подлежит отказу.
Следовательно, отсутствуют и основания для зачета уплаченной истцом суммы налога на добавленную стоимость в счет уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2004 года.
По изложенным выше основаниям, доводы истца об ошибочности уплаты налога, суд признает несостоятельными.
Факт перехода истца на упрощенную систему налогообложения, является лишь основанием для освобождения его от уплаты налога по операциям по реализации им объектов обложения налогом на добавленную стоимость, но не освобождает его от возмещения налога продавцу при приобретении товаров, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Уплаченный налог на добавленную стоимость лицами, освобожденными от уплаты налога на добавленную стоимость, возмещается ими в порядке, предусмотренном статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с принятием судом отказа от иска по взысканию процентов в сумме 13069 рублей, производство по делу в этой части прекращается по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150 пункт 4 часть 1, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары № 08-11/14457 от 25 декабря 2003 года, зачете налога на добавленную стоимость в сумме 287230 рублей в счет уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2004 года, отказать.
Дело по иску о взыскании процентов в сумме 13069 рублей, производством прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
