АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. по делу № А79-2026/2006
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Т. <...> к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары (г. Чебоксары, ул. Базарная, дом 40) о взыскании расходов, вязанных с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консум",
при участии: арбитражного управляющего Т., представителей ФНС - старшего госналогинспектора Инспекции ФНС по г. Чебоксары С., по доверенности от 03.09.2008 № 21-01/210990, старшего госналогинспектора Управления ФНС по ЧР В., по доверенности от 13.02.2009 № 21-01/357707,
установил:
бывший конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Консум" Т. обратился в суд с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары о возмещении ему расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Консум", в сумме 87 035 руб. 05 коп.
В обоснование заявления указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2006 в отношении ООО "Консум" введена процедура наблюдения по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом. Временным управляющим назначен Т. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением суда от 29.06.2006 ООО "Консум" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Вознаграждение конкурсному управляющему Т. утверждено в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Конкурсное производство в отношении ООО "Консум" завершено 28.12.2006 с принятием отчета конкурсного управляющего.
Согласно отчету затраты на проведение процедуры банкротства ООО "Консум" составили 87 035 руб. 05 коп., в том числе: вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период с 04.04.2006 по 28.12.2006 79 500 руб., почтовые расходы - 230 руб. 85 коп., расходы по публикацию объявлений - 7 304 руб. 20 коп.
Эти расходы арбитражному управляющему возмещены не были ввиду отсутствия имущества у предприятия-должника.
В связи с изложенным и на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просит взыскать понесенные затраты с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары.
В судебном заседании арбитражный управляющий Т. пояснил, что он отказывается от заявленного требования о взыскании почтовых расходов в сумме 230 руб. 85 коп. Указывает также, что не поддерживает требование о взыскании расходов за публикацию объявления в период процедуры наблюдения в сумме 4 224 руб. 40 коп., из-за пропуска срока исковой давности. Кроме этого, по этой же причине отказывается от взыскания вознаграждения за период с 04.04.2006 по 17.06.2006.
Федеральная налоговая служба отзывом на заявление требование Т. не признает.
Представители налогового органа в заседании суда привели доводы, указанные в отзыве. Указывают, что при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Консум" Т. допущено несоблюдение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, процедура наблюдения в отношении ООО "Консум" введена до 29.04.2006, однако первое собрание кредиторов временным управляющим проведено только 28.04.2006, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 названного Закона. Это привело также к нарушению срока представления в суд отчета по результатам наблюдения, предусмотренного пунктом 2 статьи 67 Закона.
Кроме этого, Т. не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности и иного имущества, указанного в бухгалтерском балансе предприятия-должника.
Допущено арбитражным управляющим и нарушение срока оплаты за публикацию объявления о введении в отношении ООО "Консум" процедуры наблюдения, предусмотренного пунктом 1 статьи 54 Закона. В объявлении не указаны реквизиты предприятия-должника, которые позволили бы его идентифицировать.
К тому же в платежных документах, представленных Т., отсутствуют сведения о том, что платежи за публикацию произведены самим заявителем. Так, в квитанциях к приходным кассовым ордерам указано, что денежные средства приняты от ООО "Консум", а не от Т. Подлинники газет, свидетельствующие о публикации объявлений, в судебное заседание также не представлены.
Считают, что заявителю следует отказать во взыскании расходов, понесенных до 18.06.2006, по причине пропуска срока исковой давности.
По мнению представителей налогового органа, конкурсным управляющим Т. не приняты меры по привлечению учредителей и руководителя ООО "Консум" к субсидиарной ответственности, которые должны нести ответственность по обязательствам должника.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02.03.2006 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Консум" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2006 в отношении ООО "Консум" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Т. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением суда от 29.06.2006 ООО "Консум" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Вознаграждение конкурсному управляющему Т. утверждено в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Конкурсное производство в отношении ООО "Консум" завершено 28.12.2006 с принятием отчета конкурсного управляющего.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что из-за недостаточности конкурсной массы за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства (с 04.04.2006 по 28.12.2006) арбитражному управляющему Т. не выплачено вознаграждение из расчета 10 000 руб. в месяц согласно определению суда от 04.04.2006 и решению суда от 29.06.2006.
Кроме этого, им понесены расходы на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении ООО "Консум" на сумму 4 224 руб. 40 коп. и 3 079 руб. 80 коп. соответственно.
Это находит свое подтверждение приходными кассовыми ордерами от 26.04.2006 и 03.07.2006.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (пункт 1) разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суд считает несостоятельными доводы представителей налогового органа о том, что арбитражный управляющий не принял достаточных меры для формирования конкурсной массы и проведения расчетов. Так, из отчета конкурсного управляющего ООО "Консум" Т. от 28.11.2006 видно, что в результате принятых мер имущество у предприятия-должника не обнаружено, дебиторская задолженность ООО "Капитал-Холдинг" в сумме 1 519 000 руб. нереальная к взысканию ввиду того, что в отношении дебитора проводится процедура конкурсного производства. Приказом конкурсного управляющего ООО "Консум" от 10.11.2006 с баланса предприятия списаны основные средства, готовая продукция, НДС, дебиторская задолженность и краткосрочные финансовые вложения (см. л.д. 60, Т. 2).
На состоявшемся собрании кредиторов ООО "Консум" от 28.11.2006 с участием представителя налогового органа принят к сведению отчет конкурсного управляющего Т. и решено обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства.
В определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 года указывается, что арбитражным управляющим Т. приняты все меры для формирования конкурсной массы.
К тому же следует признать, что ссылка представителей налогового органа на то, что Т. не принимал достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности, привлечению участников общества и директора предприятия к субсидиарной ответственности документально не подтверждена. В конечном счете, это могло привести к необоснованному увеличению срока конкурсного производства и соответствующих расходов (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего).
Принимая во внимание, что в судебном заседании от 20.07.2009 Т. просил взыскать с налогового органа расходы и вознаграждение с учетом срока исковой давности, а также его отказ от взыскания почтовых расходов в сумме 230 руб. 85 коп., расходов за публикацию объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 4 224 руб. 40 коп., суд принимает к рассмотрению его требование с учетом уточнений.
Следовательно, размер вознаграждения за период с 18.06.2006 (дата обращения в суд с заявлением о возмещении расходов) по 28.12.2006 составляет 63 365 руб. 59 коп., который подлежит взысканию в пользу заявителя.
Также следует признать обоснованным требование Т. о возмещении ему расходов на публикацию объявления в период конкурсного производства в сумме 3 079 руб. 80 коп. Указание в платежном документе наименования предприятия-должника само по себе не свидетельствует о том, что эти расходы Т. не понесены. К тому же согласно статье 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим. Непредставление в судебное заседание подлинника газеты с публикацией объявления об открытии в ООО "Консум" конкурсного производства не исключает право конкурсного управляющего на возмещение понесенных расходов, ибо факт публикации объявления об открытии конкурсного производства в отношении предприятия-должника установлен определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006.
Несоблюдение Т. срока оплаты за публикацию объявления о введении в отношении ООО "Консум" процедуры наблюдения и срока проведения первого собрания кредиторов не может быть оценено как основание для отказа в выплате понесенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В период конкурсного производства и при рассмотрении отчета арбитражным судом замечаний к работе арбитражного управляющего со стороны уполномоченного органа не имелись.
Судебный акт об отстранении Т. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Консум" не выносился.
Завершение конкурсного производства в отношении должника не лишает арбитражного управляющего гарантированного законодательством о банкротстве права на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов.
С учетом изложенных обстоятельств с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Т. подлежат взысканию 66 445 руб. 39 коп., как обоснованные документально.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление арбитражного управляющего Т. удовлетворить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу арбитражного управляющего Т. 66 445 руб. 39 коп., в том числе 63 365 руб. 59 коп. вознаграждения за период процедур наблюдения и конкурсного производства, 3 079 руб. 80 коп. расходов на публикацию объявления в период конкурсного производства.
Определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке через Арбитражный суд Чувашской Республики.
