ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу № 33-3179
(извлечение)
П.А.И. обратилась с заявлением и просит признать незаконными действия сотрудника ОБО при ОВД городского округа - г. Нововоронеж А.Е.Н. по задержанию и доставлению ее от кафе в отделение скорой помощи ФГУЗ "МСЧ-33" для медицинского освидетельствования, а также признать незаконными его действия по применению к ней физической силы.
В обоснование требований указывает, что 29.08.2008 г. она вместе со своей знакомой А.Е.А. в вечернее время находилась в кафе "Иверия" в летнем зале, где отдыхала, при этом употребляла спиртное.
Работник вневедомственной охраны при ОВД городского округа - г. Нововоронеж А.Е.Н., находясь на дежурстве в составе экипажа ГЗ ПЦО по охране объектов и личного имущества граждан в качестве водителя СПМ ОБО при ОВД городского округа - г. Нововоронеж, приехав в кафе "Иверия" подходил к столику, за которым находились П.А.И. и А.Е.А., и изъявлял желание поговорить с ней, но А.Е.А. не желала с ним разговаривать.
После того как П.А.И. и А.Е.А. вышли на улицу, П.А.И. стало плохо, к ним подошел А.Е.Н. и насильно, нанося удары, волоча по асфальту, посадил их в служебный автомобиль, подъехал к зданию ОВД городского округа - г. Нововоронеж, взял у дежурного по ОВД направление на их медосвидетельствование, затем подъехал к зданию СМП ФГУЗ "МСЧ-33, завел девушек в здание отделения СМП для медицинского освидетельствования, где П.А.И. отказалась от его прохождения и приехавшие родители забрали девушек.
Полагает, что 29.08.2008 г. вечером в кафе "Иверия" она никаких противоправных деяний не совершала, не препятствовала каким-либо законным действиям сотрудника милиции.
А.Е.Н. в нарушение требований ст. ст. 5, 11 Закона РФ "О милиции" незаконно применил в отношении ее меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, насильно посадил в служебную автомашину, доставил в отдел милиции, а затем в отделение скорой помощи МСЧ-33 для медицинского освидетельствования, применяя физическую силу, что привело к причинению ей нравственных и физических страданий.
С учетом уточненных исковых требований к МВД РФ, Министерству Финансов РФ, ОБО при ОВД городского округа - г. Нововоронеж, А.Е.Н. просит суд признать незаконными действия сотрудника ОБО при ОВД городского округа - г. Нововоронеж А.Е.Н. по применению в отношении ее мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и по применению в отношении ее при применении мер обеспечения физической силы, просила взыскать с МВД РФ, Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу моральный вред в сумме 20 000 руб., убытки, расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины, в общей сумме 25341 руб.
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31.03.2009 г. действия сотрудника ОБО при ОВД городского округа г. Нововоронеж А.Е.Н. по применению в отношении П.А.И. мер обеспечения производств по делу об административном правонарушении признаны незаконными, с МФ РФ взыскано за счет казны РФ в пользу П.А.И. материальный ущерб в сумме 440 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., госпошлина по делу в сумме 400 руб., а всего 13 840 руб.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе А.Е.Н. просит состоявшееся решение отменить, по основаниям указанным в жалобе и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 пункта 2 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, а не статьи 28.
В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 28 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента... составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса.
Поскольку административное доставление представляет собой передвижение принудительного свойства, применяемое с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, пресечению административного правонарушения, установлению личности нарушителя и др., т.е происходит фактическое ограничение свободы физического лица, поэтому доставление предполагает обязательное последующее составление соответствующим должностным лицом протокола о доставлении и возбуждение с этого момента дела об административном правонарушении.
Из анализа сообщений ОВД городского округа г. Нововоронеж за № 9807 от 20.10.2008 г., за № 1960 от 11.03.2009 г., за № 10384 от 07.11.2008 г. следует, что информации о происшествии в кафе "Иверия" 29.08.2008 г. не зафиксировано.
Согласно книги учета задержанных и доставленных в ОВД по городскому округу - г. Нововоронеж 29.08.2008 г. с 22 час. До 24 час. не зарегистрировано.
Как установлено судом, доставление П.А.И. в ОВД городского округа г. Нововоронеж, направление ее на медосвидетельствование, доставление ее в отделение СМП ФГуЗ "МЧС-33" г. Нововоронежа не зафиксировано и документально не оформлено.
В соответствии с пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ доставление физического лица не может быть осуществлено без наличия поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.
Удовлетворяя требования П.А.И. в части признания действий сотрудника ОБО при ОВД городского округа г. Нововоронеж А.Е.Н. по применению в отношении нее мер обеспечения производств по делу об административном правонарушении незаконными, суд исходил из того, что эти меры были применены к истице в нарушении положений КоАП РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
