АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу № А39-2669/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего: Савочкина В.Н.,
судей: Ивченковой С.А., Ситниковой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества - технической фирмы "Ватт", г. Саранск,
к Совету депутатов городского округа Саранск, г. Саранск
о признании недействующими пунктов 54-2
и 121
Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск,
при участии:
от заявителя: Буянова В.М., начальника производственно-технической службы, доверенность № 886а-19 от 21.07.2009; Надежкиной Е.В., юрисконсульта, доверенность № 25-19 от 15.01.2009;
от ответчика: Котельниковой О.А., главного специалиста - секретаря административной комиссии отдела правовой экспертизы юридического управления Администрации городского округа Саранск, доверенность № 44-ГС от 20.02.2009; Юськаева Р.К., представителя, доверенность № 110-ГС от 14.04.2009
установил:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" имеет номер 35-ФЗ, а не 35-З.
Закрытое акционерное общество - техническая фирма "Ватт" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействующим и не соответствующим пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-З "Об электроэнергетике" и статьям 4 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" пунктов 54-2
и 121
Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые пункты необоснованно возлагают на субъектов электроэнергетики дополнительные обязанности по благоустройству, не предусмотренные законом, противоречат электротехническим нормативам прокладки электрических коммуникаций и ведут к необоснованному увеличению тарифов на электрическую энергию.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принят 06.10.2003, а не 06.10.2009.
Совет депутатов городского округа Саранск заявленные требования в отзыве отклонил, указав, что пункты 54-2
и 121
Правил приняты в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2009 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом положений СНиП 2.07.01-89, статьи 72 Земельного кодекса РФ и регулируют вопросы, не охваченные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
При рассмотрении дела установлено, что решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304 утверждены Правила
благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске. Правила
опубликованы в газете "Вечерний Саранск", спецвыпуск, 30.04.2003.
Впоследствии решением
Саранского городского Совета депутатов от 28.05.2007 № 364 наименование названных Правил
изменено на "Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск". Данное решение
опубликовано в газете "Вечерний Саранск", спецвыпуск, 29.05.2007.
Решением
Саранского городского Совета депутатов от 29.09.2004 № 70 указанные Правила дополнены разделом VII-I
"Обеспечение чистоты и порядка на территории г. Саранска" (пункты 54-1
- 54-2
) (опубликовано в газете "Вечерний Саранск", спецвыпуск от 30.09.2004).
Решением
Саранского городского Совета депутатов от 28.05.2007 № 364 в Правила
внесены изменения (опубликовано в газете "Вечерний Саранск", спецвыпуск, 29.05.2007), в соответствии с которыми пункт 54-2
изложен в редакции, действующей до настоящего времени.
Пункт 121
Правил действует в редакции решений Саранского городского Совета депутатов от 28.05.2007 № 364
и от 17.04.2009 № 318
. Решение
Саранского городского Совета депутатов от 17.04.2009 № 318 опубликовано в газете "Вечерний Саранск", приложение № 9, 22.04.2009.
Правила
благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск являются нормативным правовым актом, поскольку содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.
Полагая, что пунктами 54-2
и 121
Правил нарушаются его права и законные интересы, ЗАО ТФ "Ватт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 191 АПК РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Главе 23 АПК РФ. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 191 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 191 АПК РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральными законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В силу положений статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Следовательно, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямо определяет арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 13.08.2004 № 80.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 29, частью 1 статьи 192 АПК РФ, статьей 78 Закона № 131-ФЗ заявление Общества о признании частично недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, учитывая субъектный состав спорного правоотношения и экономический характер спора.
Согласно статье 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основаниям для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
]]>Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решения населении непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции РФ).
Пунктами 19 и 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений отнесены: организация благоустройства и озеленения территории поселения, а также утверждение правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.
Городской округ Саранск как муниципальное образование является городским поселением, наделенным статусом городского округа Законом
Республики Мордовия от 28.12.2004 № 114-З "Об установлении границы муниципального образования город Саранск и наделении его статусом городского округа".
Представительным органом муниципального образования является Совет депутатов городского округа Саранск, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 21
и пункт 1 статьи 22
Устава городского округа Саранск).
Таким образом, Правила
благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск утверждены Саранским городским Советом депутатов в рамках полномочий, предоставленных Совету Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ и Уставом
городского округа Саранск.
Закрытое акционерное общество - техническая фирма "Ватт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021301112546, что подтверждается свидетельством серия 13 № 000552004, выданным Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Республике Мордовия.
Основным видом деятельности Общества является оказание услуг по передаче электрической энергии (код ОКВЭД 40.10.2).
Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.04.2002 № 21/1 ЗАО ТФ "Ватт", как организация, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.
В соответствии с пунктом 54-2
Правил, предприятия, учреждения, организации, граждане обязаны следить за содержанием в чистоте и порядке занимаемой площади и территории, а также прилегающей территории.
Занимаемая площадь - площадь всех помещений, занимаемых организацией (по паспорту БТИ, договору аренды и иным правоустанавливающим документом).
Прилегающая территория - территория, определенная для каждого объекта для уборки, а именно:
- для предприятий и объектов, для которых определены санитарно-защитные зоны, - в пределах санитарно-защитных зон (но не менее 50 метров);
- для павильонов, ларьков, киосков, магазинов и т.д. - 20 м по периметру от ограждения (здания);
- для торговых лотков - в радиусе 5 м;
- для объектов системы образования, здравоохранения, предприятий, учреждений, организаций, заведений и др. - 20 м по периметру от ограждения (здания);
- для гаражных обществ, автостоянок - 30 м по периметру от ограждающего забора (от границ фактически занимаемой площади земли);
- для тепловых пунктов, трансформаторных подстанций, газораспределительных пунктов, насосных станций, водозаборных сооружений и др. - 10 м по периметру от ограждения (здания);
- для индивидуальных жилых домов (частного сектора) - 20 м по периметру от границы земельного участка, либо до проезжей части улицы; - для иных отдельно стоящих зданий, строений, сооружений, не указанных в настоящем пункте, - 15 м по периметру от ограждения (в случае его отсутствия - от здания, строения, сооружения).
В соответствии с пунктом 121
Правил, при прокладке, ремонте инженерных сетей вдоль проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на всю ширину проезжей части дороги и тротуаров протяженностью по всей длине производства работ.
При прокладке, ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на расстояние 10 метров в обе стороны от оси трассы.
Уровни старого и восстановленного асфальтобетонного покрытия должны быть в одной плоскости, а линия стыка прямой.
Устранение просадок и иных дефектов, появившихся в местах проведения земляных работ, в течение двух лет со дня сдачи по акту восстановленных элементов благоустройства, заказчик и подрядчик обязаны произвести за счет собственных средств.
Основу пункта 54-2
Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск составляет обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан города содержать в чистоте и порядке занимаемые площади и территории, а также прилегающие территории. Названный пункт
также определяет, что именно следует понимать под занимаемой площадью и прилегающей территорией в зависимости от видов объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части определения территории, подлежащей уборке, к заявителю могут быть применены только те положения пункта 54-2
Правил, которые касаются трансформаторных подстанций.
Таким образом, в оставшейся части положения пункта 54-2
Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск не затрагивают права и законные интересы ЗАО ТФ "Ватт".
Оспаривая пункт 54-2
указанных Правил, заявитель указывает, что как электросетевая организация не осуществляет деятельности, в результате которой образуется мусор либо загрязнение прилегающей к принадлежащим Обществу объектам территории. При этом, ЗАО ТФ "Ватт" указывает, что загрязнение указанной территории, как правило, носит характер захламления бытовым мусором, не имеющим к Обществу никакого отношения, а потому возложение на него обязанности по уборке прилегающей территории необоснованно.
Указанный довод является несостоятельным.
Названный пункт
обязателен для всех лиц, проживающих (расположенных) на территории города Саранск либо осуществляющих хозяйственную деятельность на его территории, не адресован определенным субъектам либо видам субъектов и положений явно дискриминационного характера не содержит.
При этом, пункт
не содержит предписаний относительно того, какими способами должно быть достигнуто его соблюдение, и не ограничивает субъектов в выборе средств для обеспечения чистоты и благоустройства, будь то уборка территории собственными силами или привлеченными к этому иными лицами, либо недопущение захламления территории третьими лицами, на которое указывает заявитель.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.
Установление обязанности по чистоте и благоустройству, установленные пунктом 54-2
Правил, установлены органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и носит характер бремени содержания имущества, принадлежащего собственникам, а потому доводы заявителя в указанной части судом признаны необоснованными.
Оспаривая пункт 121
Правил заявитель указывает, что в случае выхода из строя кабеля, находящегося под асфальтобетонным покрытием, для осуществления ремонтных работ достаточно осуществить разрытие указанного покрытия шириной всего лишь 0,6 метра (стандартная ширина ковша экскаватора). Требование оспариваемого пункта
о необходимости восстановления асфальтобетонного покрытия на расстояние 10 метров в обе стороны от оси трассы, т.е. фактически 20-и метров асфальтобетонного покрытия является необоснованным как с технической, так и с экономической точки зрения.
Указанный довод заявителя признан судом обоснованным.
В ходе судебного разбирательства ответчик требования пункта 121
Правил о необходимости восстановления асфальтобетонного покрытия на всю ширину проезжей части дорог (при прокладке и ремонте инженерных сетей вдоль дорог) и на расстояние 10 метров в обе стороны от оси трассы (при прокладке и ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог) не обосновал.
В отзыве Совет лишь указал на то, что оспариваемым пунктом 121
Правил установлены лишь основные требования, предъявляемые к уровню благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Саранск.
Неисполнение обязанностей, установленных пунктами 54-2
и 121
Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13
Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" и предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением Административной комиссии городского округа Саранск № 1485 от 01.10.2008 заявитель привлекался к административной ответственности по статье 13
Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" за не восстановление асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда к жилому дому № 39 по ул. Республиканская, на расстояние 10-и метров от оси трассы.
Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя о нарушении оспариваемым пунктом 121
Правил его прав и законных интересов, поскольку может повлечь необоснованные расходы по восстановлению асфальтобетонного покрытия при осуществлении ремонта электрических кабелей.
Вместе с тем, для признания недействующим нормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый нормативный акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;
- оспариваемый нормативный акт или отдельные его положения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности или создаю иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункты 54-2
и 121
Правил адресованы всем лицам - как осуществляющим, так и не осуществляющим предпринимательскую деятельность, и нормативно обоснованных изъятий не содержат.
Довод ЗАО ТФ "Ватт" о том, что на субъектов электросетевого хозяйства указанные требования распространяться не должны, является неосновательным. Напротив, установление особых условий для отдельных категорий субъектов хозяйственной деятельности без указания на то в законе привело бы к нарушению принципа равенства участников экономической деятельности, установленного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.
Необходимость финансовых затрат на выполнение мероприятий по благоустройству сама по себе не может служить обоснованием незаконности оспариваемых пунктов.
При оспаривании пунктов 54-2
и 121
Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск заявитель указывает на их несоответствие пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьям 4 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, одним из которых является государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ к основным принципам государственного регулирования тарифов относятся:
- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;
- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
На территории Республики Мордовия установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, отнесено к полномочиям Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия, что подтверждается пунктами 7
и 8
Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия, утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия от 07.03.2008 № 76.
По мнению ЗАО ТФ "Ватт", возложение на него как электросетевую организацию обязанностей, установленных пунктом 54-2
и 121
Правил, влечет необоснованные финансовые затраты для Общества, что в конечном итоге приведет к увеличению тарифов на электрическую энергию. В то же время, в силу указанных выше норм регулирование тарифов на электрическую энергию не относится к компетенции органов местного самоуправления.
Прямое регулирование тарифов на электрическую энергию оспариваемыми пунктами 54-2
и 121
Правил не производится.
Из содержания названных пунктов также не следует, что они относятся к субъектам электросетевого хозяйства либо направлены на то, чтобы каким-либо образом повлиять на ценообразование оказываемых ими услуг.
Целью правового регулирования Правил
благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск является создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории города.
При изложенных обстоятельствах несоответствие положений пунктов 54-2
и 121
Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304, требованиям пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьям 4 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" судом не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ЗАО ТФ "Ватт" требований не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать Закрытому акционерному обществу - технической фирме "Ватт", г. Саранск, в удовлетворении требования о признании пунктов 54-2
и 121
Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304, несоответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей отнести на Закрытое акционерное общество - техническую фирму "Ватт".
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
Председательствующий
В.Н.САВОЧКИН
Судья
С.А.ИВЧЕНКОВА
Судья
В.И.СИТНИКОВА
