НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. № 7п-211
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Щ. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2009 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 марта 2009 года о привлечении Щ. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 марта 2009 года Щ. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2009 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 марта 2009 года оставлено без изменения, а жалоба Щ. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Щ. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 марта 2009 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2009 года как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 марта 2009 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Щ. подлежащими отмене по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области установлено, что 03 февраля 2009 года в 17 часов 50 минут у дома № 2 по пр. Ленина г. Дзержинска Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие - при движении задним ходом автомобиль Киа Соренто государственный регистрационный знак <...> под управлением Щ. совершил наезд на автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак <...>. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель Щ. оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 03 февраля 2009 года в 17 часов 50 минут водитель Щ., управляя автомобилем Киа Соренто <...>, совершил ДТП, место ДТП оставил в нарушение ПДД РФ, не сообщив о случившемся в милицию (л.д. 3). При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло ДТП, в протоколе об административном правонарушении не описано.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Невыполнение этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей городского суда, рассмотревшим дело.
Кроме того, сведений о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортных средств и совпадения повреждений, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 марта 2009 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2009 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 03 апреля 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 марта 2009 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Щ. - отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ
