АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу № А43-904/2010-11-13
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Логинова Кирилла Андреевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Нижний Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Семеновлес", г. Семенов Нижегородской области
о взыскании долга
при участии представителей сторон
от истца: Лоза Н.И. по доверенности от 24.10.2009 № 630,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновлес" о взыскании долга в сумме 99 778 руб. 09 коп.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений по делу не представил. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В определении от 27.01.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Семеновлес" (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Семеновлес", примыкающего к ст. Семенов, по условиям которого ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 13 к 4 пути станции Семенов, локомотивом перевозчика.
В силу подпункта в) пункта 14, пункта 15 договора стороны определили, что пользователь уплачивает перевозчику в числе прочего сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1772,0 п. м ежесуточно по п. 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3. Все причитающиеся Перевозчику платежи начисляются и взыскиваются с лицевого счета Пользователя в ТехПД Перевозчика на основании первичных документов ежесуточно в соответствии с Договором о порядке расчетов за перевозку грузов.
Согласно пункту 17.1 договора сбор за пользование путем необщего пользования взыскивается с пользователя (ответчика) ежесуточно за протяженность 1772,0 п. м согласно таблице 11 п. 2 Тарифного руководства № 3.
Истцом начислен сбор за пользование 1772,0 п. м железнодорожного пути необщего пользования за период с марта по май 2009 года в сумме 195 310 руб. 30 коп. на основании Тарифного руководства № 3.
Руководствуясь указанными условиями договора, истец выставил ответчику счет № 17 от 03.06.2009 на оплату сбора в общей сумме 195 310 руб. 30 коп., а также предъявил накопительную ведомость № 030601. Однако ответчик указанную сумму сбора не уплатил; от подписания накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы № 152 от 03.06.2009.
Претензия истца от 03.06.2009 об уплате указанной суммы в срок до 15.06.2009 также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.
Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 по делу № А43-8282/2009-33-142 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО "Семеновлес" несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, задолженность по оплате сбора за период с 15.04.2009 по май 2009 года является текущим платежом, соответственно, данное требование подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет суммы иска не оспорил.
Таким образом, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семеновлес", г. Семенов Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Нижний Новгород 99 778 руб. 09 коп. сбора, а также 3 493 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Судья
К.А.ЛОГИНОВ
