АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу № А43-946/2010-19-15
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Нижегородской области, в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества "Балахнинский мясокомбинат" г. Балахна Нижегородской области.
К ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лакомка" г. Чебоксары Республика Чувашия.
О взыскании 264555 руб. долга, пени.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Корнева С.А., представитель, дов. от 12.01.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество "Балахнинский мясокомбинат" г. Балахна Нижегородской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лакомка" г. Чебоксары Республика Чувашия с исковым заявлением о взыскании 264555 руб. долга, пени.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска, настаивая на взыскании с ответчика 266667 руб. 74 коп., в том числе 234171 руб. долг, 32496 руб. 74 коп. пени с 27.07.09 г. по 25.02.2010 г. В тексте иска ОАО "Балахнинский мясокомбинат" ошибочно указало цену иска без учета заявленного требования о взыскании пени.
Данное уточнение судом принято.
Ответчик, уведомленный о времени и месте заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.
В порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Лакомка" г. Чебоксары.
Определением от 27.01.2010 г. судебное заседание назначено на 25.02.2010 г. 15-15 ч.
Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилась неявка в предварительное судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и отсутствие возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 01.04.2008 г. ОАО "Балахнинский мясокомбинат" (Поставщик) и ООО "Лакомка" (Покупатель) заключили договор поставки товара в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю замороженные продукты питания производства Открытого акционерного общества "Балахнинский мясокомбинат".
Покупатель обязан осуществлять закупку товара в объеме, не менее согласованного сторонами в "Плане закупок" к договору, до 25 числа текущего месяца согласовав с поставщиком названный план на следующий месяц по форме, установленной в приложении № 1 к договору поставки от 01.04.08 г. (п. 2.1.1, 2.1.3 договора).
Порядок оплаты определен сторонами в приложении № 4 к договору поставки - не позднее 15 дней от даты получения товара покупателем.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...за не просрочку оплаты..." имеется в виду "...за просрочку оплаты...".
Пунктом 5.1 договора поставки установлена ответственность за не просрочку оплаты поставленной продукции в виде уплаты 0,1% суммы заказа за каждый день просрочки.
В пункте 5.6 определено, что все разногласия и споры, возникшие при исполнении и/или расторжении договора рассматриваются согласно действующему законодательству РФ в Арбитражном суде Нижегородской области (договорная подсудность).
Во исполнение условий истец поставил ответчику продукцию по следующим товарным накладным:
- № 0000038279 от 09.07.09 г.,
- № 0000039296 от 30.07.09 г.,
- № 0000040001 от 01.09.09 г.,
- № 0000040254 от 01.10.09 г.,
- № 0000040259 от 01.10.09 г.,
- № 0000040419 от 27.10.09 г.,
- № 0000040422 от 27.10.09 г., всего на сумму 234171 руб.
Подлинные товарные накладные представлялись на обозрение суда.
Получение товара подтверждается подписями уполномоченных представителей и печатью общества "Лакомка", в товарных накладных на поставку товара.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 764 от 01.12.09 г. с требованием оплатить долг и пени по договору поставки от 01.04.09 г., в ответ на которую, ответчик письмом № 64 от 24.12.09 г. гарантировал оплату образовавшейся задолженности с 01.04.2010 г. по август 2010 г. (л.д. 11).
Поскольку оплата за поставленную продукцию ответчиком не произведена, Открытое акционерное общество "Балахнинский мясокомбинат" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" 266667 руб. 74 коп., в том числе 234171 руб. долг, 32496 руб. 74 коп. пени с 27.07.09 г. по 25.02.2010 г. (после уточнения).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным пользованием.
К договору поставки применяются положения, предусмотренные договором купли-продажи (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты поставленного товара, с ООО "Лакомка" подлежит взысканию долг в сумме 234171 руб. 00 коп.
Наличие за ответчиком задолженности также подтверждается оформленным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 16).
Истец заявил также о взыскании с ответчика 32496 руб. 74 коп. пени с 27.07.09 г. по 25.02.2010 г.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации),
Ввиду того, что факт просрочки платежей по договору поставки со стороны ответчика имел место и доказан обстоятельствами дела, суд считает требование о взыскании пени в предъявленной сумме правомерным.
Однако, принимая во внимание явную несоразмерность исчисленной истцом суммы пени действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая на день вынесения решения составила 8,5% годовых или 0,03% в день, а также то обстоятельство, что истец в исковом заявлении указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10.000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ без учета произведенного судом уменьшения пени (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" г. Чебоксары Республика Чувашия в пользу Открытого акционерного общества "Балахнинский мясокомбинат" г. Балахна Нижегородской области 244171 руб., в том числе 234171 руб. долга, 10000 руб. пени.
В остальной части иск отклонить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" г. Чебоксары Республика Чувашия в доход федерального бюджета РФ государственную пошлины в сумме 6833 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира в установленном законом порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья
О.В.ИГНАТЬЕВА
