АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу № А43-1027/2010-47-19
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", г. Кстово Нижегородской области
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород
о взыскании 17 866 рублей 01 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца: Заусайловой Е.Н. - представителя (доверенность № 95 от 29.12.2009);
от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ответчика).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", г. Кстово Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород о взыскании 17 866 рублей 01 копейки пени за просрочку доставки порожних вагонов.
Предварительное судебное заседание было назначено на 25.02.2010.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик отзывом на иск № 176/ 1 от 08.02.2010 сообщил, что сумму долга в размере 17 866 рублей 01 копейка признал в претензионном порядке, но не оплатил по причине финансовых затруднений. Кроме того, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям, наступившим в результате нарушения исполнения обязательства.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 26.01.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период 01 января по 31 января 2009 года филиалом Горьковская железная дорога ежемесячно допускалась просрочка доставки порожних вагонов, следовавших в адрес истца на станцию Зелецино Горьковской железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки, и которые, тем самым, подтверждают факт просрочки в доставке вагонов от 2-х до 3-х суток (л.д. 11 - 14).
В силу статьи 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.
Размер провозной платы по каждой отправке указан в железнодорожных накладных, перечисленных в таблице расчета пени за нарушение сроков доставки вагонов (л.д. 10).
Извещением № 192 от 09.11.2009 сумма пени в размере 17 866 рублей 01 копейки была признана ответчиком в претензионном порядке, но в добровольном порядке не оплачена.
Поскольку отзывом на иск ответчик сообщил о признании суммы пени, но доказательств ее оплаты суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 17 866 рублей 01 копейки признано судом обоснованным.
Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение обязательств.
В данном конкретном случае суд, учитывая обстоятельства дела, и то, что размер пени явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию пени до 8 933 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", г. Кстово Нижегородской области 8 933 рубля 00 копеек пени, а также 714 рублей 64 копейки расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Н.В.ТРОШИНА
