АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу № А43-1157/2010-11-21
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Логинова Кирилла Андреевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в лице Нижегородского филиала, г. Н.Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс", г. Н.Новгород,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Корвет", г. Чебоксары Чувашской Республики,
при участии представителей:
от истца: Елесина И.А. по доверенности от 15.07.2008 № 08/20,
от ответчика: Бармина О.В. по доверенности от 16.02.2010 № 17,
от третьего лица: не явился,
установил:
открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" о взыскании 159 200 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.
Истец в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил; расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, не оспорил.
Третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В определении от 29.01.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (Покупатель) 01.10.2008 подписан договор поставки № 0205к, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора поставки.
В соответствии с условиями договора поставки № 0205к, с учетом приложений № 1 и № 2 к договору, ответчик обязался произвести оплату товара в течение 60 календарных дней с момента передачи товара.
Во исполнение обязательств из указанного договора поставки Поставщик передал Покупателю согласованный в приложении № 1 (спецификация) товар на общую сумму 2 182 414 руб. 91 коп., в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате принятого товара.
Между акционерным инвестиционно-коммерческим банком "НОВАЯ МОСКВА" (в настоящее время открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК") (далее по тексту финансовый агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (клиент) 20.06.2007 заключен Генеральный договор факторингового обслуживания поставок внутри России с правом возврата уступленного денежного требования № 36/07-НР.
В рамках указанного договора факторинга общество с ограниченной ответственностью "Корвет" уступило открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" право требования по договору поставки № 0205к.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" обязательства по оплате товара не исполнило, истец обратился в суд иском о взыскании долга в сумме 2 182 414 руб. 91 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009 по делу № А43-33570/2008-46-646 с общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" в пользу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" взыскано 2 182 414 руб. 91 коп. долга, а также 22 412 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.
В силу статьи 69 (пункта 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому обстоятельства, установленные упомянутым решением суда от 08.10.2009 не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Поскольку ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате долга за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 200 руб. 42 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела имеется и признается судом правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.
При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Кроме того, согласно вышеназванной норме права отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим обязательство.
Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон возникли при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, поэтому ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.
Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным, а равно доказательств подтверждающих свою невиновность, общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" не представило.
Таким образом, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых и достаточных обстоятельств, опровергающих доводы истца.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 684 руб. 01 коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс", г. Н.Новгород, в пользу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в лице Нижегородского филиала, г. Н.Новгород, 159 200 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 684 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
К.А.ЛОГИНОВ
