АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. по делу № А14-3695-2008/143/18
(извлечение)
Заявлены исковые требования о взыскании 10000 рублей задолженности по расчетам за поставленную энергию в период с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г.
Истец уточнял исковые требования, настаивая на взыскании 259497,23 рублей основного долга за период с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела, так как в его отношении соблюдены требования ст. 123 АПК РФ.
Исследовав исковые материалы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:
Ответчик является эксплуатирующей организацией, осуществляющей обслуживание общежитий, расположенных по адресу: <...>.
Для исполнения взятых на себя обязательств ответчик вступил в договорные отношения с поставщиками коммунальных ресурсов.
Между истцом и ответчиком подписан договор № 3447 от 01.01.2007 г. на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии с протоколами разногласий.
За период с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г. истец поставил ответчику 317669 Квт/ч электроэнергии на сумму 459497,23 рублей.
Ответчик поставленную энергию оплатил частично, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании следующего.
Отношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по энергоснабжению. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество тепловой энергии не оспорено.
Письмом от 28.01.2007 г. ответчик дал МУП "М" указание о перечисление полученных от населения платежей на его расчетный счет.
Доводы ответчика о том, что в связи с признанием решением суда недействительными сделок по передаче общежитий собственнику, обслуживаемого ответчиком имущества, договор управления № 1111/1 от 28.03.2006 г. и договор № 3447 от 01.01.2007 г. являются ничтожными сделками, не принимаются судом во внимание, так как:
Ответчик не привел суду ссылку на норму права, в соответствии с которой договор № 3447 от 01.01.2007 г. является ничтожной сделкой.
Ответчик приобретал электроэнергию для оказания услуг по коммунальному обеспечению жилых домов (общежитий) и получал за это оплату от нанимателей помещений.
Заявление ответчика о том, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии у него не возникло, так как истец в нарушение п. 4.3 договора не выставил в его адрес счета на оплату, судом отклоняется на основании следующего:
В ходе судебного разбирательства истец направил ответчику по юридическому адресу счета и акты выполненных работ, однако они были возвращены почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Представитель ответчика также отказался от приемки счетов со ссылкой на отсутствие полномочий на прием корреспонденции.
Кроме этого, судом учтено, что ответчик производил частичную оплату поставленной электроэнергии без получения счетов. Указаний банку на неисполнение платежных требований истца не передавал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ко дню вынесения решения суда обязательство по оплате поставленной электроэнергии у ответчика наступило.
Учитывая, что ответчик вступил в отношения по поставке энергии, являясь обслуживающей организацией, а не собственником жилых помещений и приобретал тепловую энергию для обслуживания общежитий, получая за это плату от нанимателей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ в сумме 6690 рублей относятся на ответчика. Истец оплатил госпошлину по платежному поручению № 655 от 07.04.08 в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 539, 544, 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ж", г. Воронеж в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "В", г. Воронеж 259497,23 рублей основного долга, 500 рублей госпошлины;
В доход федерального бюджета РФ 6190 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
