АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. по делу № А14-4294-2008/151/11
(извлечение)
ООО "Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "М" (в лице Воронежского филиала) (далее - ответчик) 9701 руб. материального ущерба.
Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился (извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом).
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует:
01.08.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Фокус, <...> и автомобиля Опель Корса, <...>.
ДТП произошло по вине водителя Форд-Фокус Х., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.
Автомобиль Опель Корса был застрахован истцом.
Истец в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства выплатил страхователю К. страховое возмещение в сумме 9701 руб.
На основании статей 387, 965 ГК РФ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Ответчик не возместил истцу сумму ущерба и не ответил на претензию, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд пришел к выводу, необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Истец оплатил своему страхователю стоимость ущерба в сумме 9701 руб., что подтверждается платежным поручением № 483 от 29.10.2007 г.
Виновником ДТП являлся Х., чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком.
Вина Х. в совершении ДТП подтверждается постановлением № 268663 от 01.08.2007 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Поэтому к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Истец предъявил иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.
Ответчик не оспаривал размер предъявленного к возмещению ущерба, а также не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд считает, что требования истца подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поэтому следует на основании статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 9701 руб. материального ущерба.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с ЗАО "М" в пользу ООО "Р" 9701 руб. материального ущерба и 500 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
