АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу № А14-5717-2008/191/11
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Л" (далее - ответчик) 6713 40 руб. штрафа на основании статьи 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Ответчик признал наличие правонарушения, но просил уменьшить размер штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует:
Истцом по железнодорожной накладной № ЭЙ 425815 от 26.11.2007 г. были отправлены 10 вагонов по групповой отправке № 425815.
В соответствии с железнодорожной накладной общий вес нетто отправленного груза - глины тугоплавкие, составил 687000 кг.
02.12.2007 г. на станции им. М. Горького Приволжской железной дороги было установлено, что вес вагонов N№ 63259691, 65818718, 60072790, 61832044, 66386566, 65589871, указанный в транспортных документах, не соответствует фактическим данным, что было отражено в актах общей формы № 61100-9-В1/22948 от 02.12.2007 г., № 61100-9-В1/22949 от 02.12.2007 г.
По факту превышения грузоподъемности был составлен коммерческий акт № ПРВО 700623/365 от 02.12.2007 г.
В коммерческом акте были отражены следующие сведения: вагон № 65589871 (грузоподъемность 70 тн) - превышение на 6300 кг; вагон № 66096132 (68 тн) на 7300 кг; вагон № 67283440 (65 тн) на 1700 кг; вагон № 66386566 (69 тн) на 6200 кг; вагон 66330572 (71 тн) на 2800 кг; вагон 61832033 (69 тн) на 7500 кг; вагон 65909830 (69 тн) на 5300 кг; вагон 60072790 (69 тн) на 5500 кг, вагон 65818718 (69 тн) на 6600 кг; вагон 63259691 (70 тн) на 5500 кг.
Фактический вес по отправке составил 744000 кг.
Провозная плата соответственно должна составить 134268 руб.
Уведомление истца об оплате штрафа по статье 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" было оставлено без удовлетворения, поэтому истец обратился в Арбитражный суд.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.
В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.
В ходе контрольного взвешивания перевозчиком было установлено, что вес перевозимого груза не соответствует указанному в транспортной накладной и превышает грузоподъемность вагонов, в которые данный груз был помещен.
Данный факт был подтвержден актом общей формы и коммерческим актом.
Ответчик не отрицает факт данного нарушения, но просит уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
При этом ответчик ссылается на отсутствие вины в превышении веса груза против грузоподъемности вагонов.
Основанием отсутствия вины ответчик считает увеличение влажности глины за период перевозки, что произошло, по его мнению, ввиду колебаний температуры воздуха от плюсовой до минусовой.
Но данный довод не может быть принят Арбитражным судом, так как в соответствии с Правилами перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 05.04.1999 г. № 20Ц, зарегистрированном в Минюсте РФ от 12.05.1999 г. № 1786, ответчик был обязан применить профилактические меры по обработке перевозимого груза - глины.
В железнодорожной накладной № ЭЙ 425815 указано, что отправитель произвел профилактику груза.
Однако, несмотря на это, в пункт назначения груз прибыл в виде замершего монолита, что свидетельствует о недостаточности произведенных профилактических мер.
С учетом изложенного истец правомерно начислил ответчику штраф по статье 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пятикратном размере провозной платы.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 333 ГК РФ может быть уменьшена и неустойка, предусмотренная указанным Федеральным законом.
Арбитражный суд считает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения требований закона.
Какого-либо ущерба допущенное нарушение не повлекло, а действия ответчика не были направлены на умышленное нарушение правил перевозки.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд считает, что следует на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 100000 руб.
С учетом изложенного, Арбитражный суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 333 ГК РФ и статьи 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" 100000 руб. штрафа, в остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в полном объеме относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Л" в пользу Открытого акционерного общества "Р" 100000 руб. штрафа и 13213 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
