АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. по делу № А33-3080/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Данекина,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К. (г. Красноярск)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск)
о признании недействительным решения № 9851 от 20.10.2006,
при участии в заседании представителя:
ответчика: А. по доверенности от 31.01.2007.
Протокол судебного заседания велся судьей Л.А. Данекиной,
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2007, решение в полном объеме изготовлено 19.04.2007.
Индивидуальный предприниматель К. (далее - заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 9851 от 20.10.2006.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление от 17.03.2007), в судебное заседание не явился.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей заявителя.
Налоговый орган в судебном заседании возражал против заявленного требования, пояснил, что считает арендуемые части площади торгового зала, расположенные в торговом комплексе "Квант" отвечают признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении предпринимателем расчета подлежащего уплате единого налога, исходя из показателя торговое место. По мнению налогового органа, расчет налога следовало производить с учетом арендуемой площади торгового зала. В связи с чем предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 22395 руб.
20.10.2006 налоговым органом вынесено решение № 9851 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 4479 руб., предпринимателю предложено уплатить 22395 руб. налога и 746,87 руб. пени.
Решение о привлечении к налоговой ответственности № 9851, требование № 42998 об уплате налога по состоянию на 25.10.2006 и требование № 42999 от 25.10.2006 об уплате налоговой санкции доведены до сведения налогоплательщика.
Заявитель полагает, что решение № 9851 от 20.10.2006 не соответствует действующему законодательству, поскольку он осуществляет розничную торговлю через стационарное торговое место в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Арендуемое предпринимателем по договору субаренды от 01.01.2006 торговое место № 34-06, не является обособленным помещением под магазин либо павильон.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами на территории торгового помещения, расположенного в торговом комплексе "Квант" по адресу ул. Красной Армии 10-58 на основании договора аренды № 34-06 от 01.01.2006.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход в системе налогообложения для отдельных видов деятельности.
В силу статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. При этом, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определены различные показатели базовой доходности в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (применяется физический показатель - площадь торгового зала) и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (применяемый физический показатель - торговое место).
Материалами дела установлено, что основанием для доначисления единого налога на вмененный доход послужило применение предпринимателем при расчете налога физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 9000 рублей в месяц, тогда как, по мнению налогового органа, следовало применять физический показатель "площадь торгового зала" с базовой доходностью на единицу физического показателя в месяц - 1200 рублей. Налоговый орган считает, что к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
"Павильон" - строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
"Киоск" - строение, которое не имеет торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитано на одно рабочее место продавца и на площади которого хранится товарный запас.
Действующее законодательство не отграничивает размер торгового места, не имеющего торговый зал, какими-либо пределами.
В пункте 11 письма Минфина России от 26 сентября 2005 г. № 03-11-02/44 по применению отдельных положений гл. 26.2 и 26.3 Кодекса в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 года № 101-ФЗ при налогообложении ЕНВД предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, предписано руководствоваться следующим:
площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала;
к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты. К ней относятся также автовокзалы, железнодорожные вокзалы, административные и учебные здания, поликлиники и другие объекты, имеющие стационарные торговые места.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела технического паспорта нежилого здания, расположенного по ул. Красной Армии, 10, стр. 4, договора субаренды торгового места в торговом комплексе "Квант" "34-06 от 01.01.2006 объект стационарной торговли, используемый предпринимателем, представляет собой часть площади торговых залов в торговом комплексе, который обозначен в договоре как торговое место № 34-06 общей площадью 30 кв.м.
Согласно данным технического паспорта, договора предоставления торгового места, плану-схеме объекта налогоплательщику предоставлено торговое место в здании торгового комплекса, торговый зал, подсобное помещение в котором не поименованы.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель имеет право пользоваться подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, подготовки товаров к продаже и их хранения в торговом комплексе, в котором находится арендованное торговое место.
В этой связи не нашел подтверждения в материалах дела вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком розничной торговли с объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал. Кроме того, используемое налогоплательщиком для реализации непродовольственных товаров торговое место не отвечает критериям стационарной торговой сети, поскольку не образует строительных систем, прочно связанных фундаментом с земельным участком и подсоединенных к инженерным коммуникациям.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения № 9851 от 20.10.2006 подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 100 руб.
При обращении с заявлением предприниматель уплатил 100 руб. государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 12.03.2007.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с налогового органа подлежит взысканию 100 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя К. удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска № 9851 от 20.10.2006, проверенное на предмет его соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска, расположенной по адресу: ул. Маерчака, 18а, г. Красноярск, 660075, в пользу К. 100 руб. государственной пошлины.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края или в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Л.А.ДАНЕКИНА
