АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2007 г. по делу № А33-838/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А. Иванова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 84" (г. Красноярск)
к отделу государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Красноярска
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности - постановления от 08.12.2006 № 950
В судебном заседании участвовал:
ответчик: М., представитель по доверенности от 24.01.2007.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е.А. Ивановой.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 84" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - ответчик либо административный орган) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности - постановления от 08.12.2006 № 950.
Заявление принято к производству определением от 12.01.2007.
Срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа судом восстановлен.
В судебное заседания заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик требования заявителя оспорил, указав, что размер административного наказания (штраф) определен с учетом статуса школы как объекта с массовым пребыванием людей.
Дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя.
Из материалов дела следует, что 16.11.2006 административным органом проведена плановая проверка соблюдения заявителем правил пожарной безопасности в здании школы, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 1. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 № 950, зафиксировавший факты:
- устройство класса на путях эвакуации;
- ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м.
Постановлением от 08.12.2006 № 950 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10 000 руб.), что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 23.34. КоАП органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 20.4 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.
Постановление от 08.12.2006 № 950 принято заместителем главного государственного инспектора Октябрьского района г. Красноярска по пожарному надзору, то есть лицом, имеющим необходимые полномочия.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом диспозиции части 1 статьи 20.4 КоАП при рассмотрении дел данной категории административный орган должен установить как факт правонарушения, так степень вины правонарушителя для определения меры наказания.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Суд считает, что нарушение правил пожарной безопасности (п. 51 ППБ 01-03, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.216 СНиП 21-01-97) допущенные заявителем, установлены ответчиком и подтверждены материалами дела. В тоже время суд полагает, что размер наказания школе (в виде штрафа) не мотивирован, т.е. принят административным органом без учета обстоятельства, что на момент вынесения оспариваемого постановления допущенные нарушения были устранены, причем отклонения в ширине эвакуационных выходов были допущены при выполнении муниципального контракта подрядчиком - обществом "Конар". Эти факты были известны административному органу 30.11.2006 в момент составления протокола об административном правонарушении, что усматривается из пояснений данных законным представителем школы (двери по муниципальному контракту устанавливает фирма "Конар" и данные нарушения будут устранены в кратчайшие срока. Класс устроенный в коридоре демонтирован).
Из представленных школой документов усматривается, что муниципальным контрактом от 06.10.2006 предусмотрено выполнение подрядчиком ("Конар") работ по текущему ремонту эвакуационных путей, восстановление дверей на лестнице в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 84". По завершении работ были составлены двухсторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2006, свидетельствующие о выполнении ремонтных работ в соответствии со строительными нормами и правилами.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что административный орган не мотивировал надлежащим образом принятое решение о наложении штрафа (как максимального наказания), при наличии документов об устранении нарушений правил пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
1. Изменить постановление отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Красноярска от 08.12.2006 № 950 о привлечении муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 84", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 МРОТ.
2. Объявить муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 84" предупреждение.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
