АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. по делу № А43-1278/2010-10-32
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,
при участии представителей сторон:
от заявителя - юриста Кох Л.И. (доверенность № 281 ДК от 12 января 2010 года),
от административного органа (ответчика) - главного специалиста отдела правовой и кадровой службы Соловьевой Е.В. (доверенность № 515/00-11-3 от 11 января 2010 года),
рассмотрев 11 февраля 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" г. Нижний Новгород об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2009 года № 515-04-1673-09С, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (Госжилинспекции).
При этом заявитель утверждает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ответчика не были приняты во внимание существенные обстоятельства этого дела. А именно, нарушение давления холодного водоснабжения было обусловлено низким давлением на вводе в дом (в зоне эксплуатационной ответственности открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"). В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, полагая, что имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку нарушение норматива холодного водоснабжения (по параметру напора воды) являлось незначительным.
Представитель ответчика требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.
Проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в силу малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2009 года на основании приказа и.о. заместителя руководителя Госжилинспекции от 8 декабря 2009 года № 515-04-233-09 должностным лицом ответчика (Государственным жилищным инспектором Нижегородской области) проведена внеплановая проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Сормовского района" обязательных требований по содержанию многоквартирного дома и предоставлению жилищно-коммунальных коммунальных услуг жильцам дома № 16 по ул. Баренца в г. Нижнем Новгороде в связи с жалобами отдельных жильцов о нарушении нормативного давления холодного водоснабжения в точках водоразбора квартир. О проведении данной проверки заявитель был извещен, о чем свидетельствует факт участия в мероприятиях государственного контроля представителя заявителя - инженера Глабовой А.А., предъявившей доверенность № 257 ДК от 24 июня 2009 года.
В ходе проведения проверки должностным лицом Госжилинспекции было установлено, что заявителем как исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения были нарушены принятые обязательства, что привело к нарушению нормативов обеспечения жильцов данной услугой. В частности, произведенные замеры давления показали, что на трубопроводе холодного водоснабжения в техническом подполье давление составило 3,8 кгс/кв. см, давление холодного водоснабжения на стояке квартиры № 34 составило 3,5 кгс/кв. см, что не соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Указанное отражено проверяющим в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 9 декабря 2009 года № 515-04-348-09с. Копия акта вручена представителю открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" инженеру Глабовой А.А., о чем в акте имеется ее подпись.
Установленные факты проверяющий оценил как нарушение исполнителем коммунальных услуг нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами. Личное (непосредственное) обнаружение должностным лицом Госжилинспекции, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, достаточных данных (признаков), указывающих на наличие события административного правонарушения в жилищной сфере, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП).
Протокол об административном правонарушении № 515-04-203-09С составлен 11 декабря 2009 года без участия законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола уведомлением (телефонограммой) от 10 декабря 2009 года № 515-04-236-09С. Копия данного протокола вручена инженеру Глабовой А.А. под роспись.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 22 декабря 2009 года в присутствии представителя (защитника) заявителя - главного инженера Семенычева Н.П., предъявившего доверенность № 260 ДК от 24 июня 2009 года.
Таким образом, права открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемых решений не нарушены.
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель оспариваемым постановлением признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица Госжилинспекции от 14 января 2010 года № 21 жалоба на данное постановление, поданная заявителем в административном порядке, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, заявитель обратился за судебной защитой.
По существу выявленных и зафиксированных фактов нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, арбитражный суд признает правильным выводы должностных лиц Госжилинспекции о событии в деяниях открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей.
Заявитель как управляющая компания в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 года за № 5176), обязан обеспечить содержание многоквартирного жилого дома в технически исправном состоянии, включая внутридомовые инженерные системы (сети), своевременно производить ревизию упомянутых инженерных сетей. Ненадлежащий контроль за состоянием указанных систем (сетей) привел к ненадлежащему исполнению заявителем обязательств по предоставлению жильцам спорного дома коммунальной услуги холодного водоснабжения.
Субъектом указанного правонарушения следует признать заявителя, поскольку именно он несет ответственность (в публично-правовом смысле) за надлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг.
Виновным в выявленном административном правонарушении также следует признать заявителя. Так как согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, выводы должностных лиц Госжилинспекции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП, в деяниях заявителя являются правильными.
Тем не менее, исходя из обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст. 2.9 КоАП. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Назначение административного наказания открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района" в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве, поскольку отклонение от нормативов холодного водоснабжения было незначительным.
В связи с чем, суд, учитывая отсутствие необходимости частной принудительной превенции к заявителю, пришел к выводу о необходимости освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2009 года № 515-04-1673-09С, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" г. Нижний Новгород, отменить. Освободить открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Сормовского района" г. Нижний Новгород от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
А.В.ИВАНОВ
