АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу № А43-1425/2010-1-28
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи
Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Дзержинск Нижегородской области
к Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии представителей:
от заявителя: Мажаева И.С. по доверенности от 21.09.2009;
от Инспекции: Наумова Е.В. по доверенности от 11.01.2010;
установил:
ООО "Домовой", г. Дзержинск Нижегородской области (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства № 09-150-06 от 13.01.2010, вынесенного должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование и в связи с отсутствием существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям, просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ.
Представитель инспекции заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие в совершенном правонарушении признаков малозначительности, поскольку по мнению инспекции, объективную сторону вменяемого правонарушения образует сам факт нарушения Правил.
Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд находит требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, проведена проверка благоустройства и содержания прилегающей территории по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Ленина, 71, находящейся на обслуживании ООО "Домовой".
Проведенное обследование зафиксировано специалистами ИАТН Нижегородской области в акте обнаружения достаточных данных от 04.12.2009 б/н (л.д. АД 16).
По факту выявленных нарушений должностным лицом Дзержинского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 23.12.2009, в отсутствие законного представителя, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 09-150-164.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.12.2009 направленное в адрес руководителя общества получено последним 21.12.2009, о чем свидетельствует штамп № 139 о регистрации входящей корреспонденции (л.д. АД 15).
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Дзержинского отдела инспекции 13.01.2010, в отсутствие руководителя общества, вынесено постановление № 09-150-06 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
Уведомление о времени о месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2010 направлено в адрес руководителя общества факсимильной связью и получено последним 12.01.2010, о чем свидетельствует отчет об отправке факса (л.д. АД 8).
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение обществом требований установленных пунктом 5 статьи 3
Закона Нижегородской области "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" от 07.09.2007 № 110-З (далее Закон).
Нарушение выразилось в том, что обществом в ходе ремонтных работ по замене кровли произведено механическое повреждение деревьев, кустарников на придомовой территории д. 71 по пр. Ленина, г. Дзержинск.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 5 статьи 3
Закона дано понятие повреждение зеленых насаждений - механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности кроны, ветвей древесно-кустарниковой растительности, ствола, корневой системы и живого почвенного покрова и потере декоративных качеств, а также загрязнение почвы на озелененных территориях вредными для растений веществами, не влекущие прекращение роста зеленого насаждения.
Правила
благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309.
Во исполнение этих правил
постановлением городской Думы г. Дзержинска от 26.04.2006 № 65 утверждены "Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа города Дзержинска", которыми установлены требования по содержанию и охране зеленых насаждений (раздел 5 Правил). Нормы и требования названных Правил обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Дзержинска Нижегородской области, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно пункту 3 статьи 32 Правил юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, а также принимать меры к расширению площади озеленения до проектной по генеральному плану согласно градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями.
Проведенной инспекцией проверкой установлено, материалами дела подтверждается и не опровергается заявителем, что при производстве ремонтных работ произошло механическое повреждение находящихся на придомовой территории деревьев, кустарников.
Нарушение правил содержания зеленых насаждений, повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников, образует состав административного правонарушения предусмотренный частью 7 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, административный орган, установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению суда, не рассмотрел понятие малозначительности к рассмотренному правонарушению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив обстоятельства совершенного заявителем нарушения, учитывая, что зеленым насаждениям - коре дерева - нанесен незначительный ущерб, заявителем приняты необходимые меры по восстановлению повреждений (поврежденное место дерева было заделано мастикой), что подтверждается представленным в материалы дела нарядом-заказом от 21.12.2009, факт отсутствия существенной угрозы интересам общества и государства, суд считает возможным применить статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.
Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Инспекции административно-технического надзора по Нижегородской области № 09-150-06 от 13.01.2010 о привлечении ООО "Домовой", г. Дзержинск Нижегородской области к административной ответственности по части 7 статьи 3.1
КоАП НО, отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
