РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л.С.В. на постановление Московского районного суда гор. Рязани от 17 ноября 2009 года в отношении В.О.А.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об отмене постановления суда в отношении В.О.А. ввиду допущенного нарушения закона, выраженного в нарушении процедуры судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда В.А.Н. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы представления, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего доводы представления, и полагавшего необходимым постановление судьи отменить, объяснение осужденного В.О.А. просившего об отмене постановления, президиум,
установил:
Постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 17 ноября 2009 года жалоба В.О.А. на действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Рязанской области была возвращена заявителю без рассмотрения.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об отмене постановления суда в отношении В.О.А. ввиду допущенного нарушения закона, выраженного в нарушении процедуры судопроизводства.
Проверив и исследовав материалы дела, содержание постановления, доводы, изложенные в представлении, президиум находит представление прокурора Рязанской области Л.С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Данные требования закона, регламентирующие содержание постановления и являющиеся обязательными для суда первой инстанции, по настоящему делу не выполнены, что повлияло на правильность принятого по нему решения.
Как видно из жалобы В.О.А. поданной в Московский районный суд гор. Рязани, он в порядке статьи 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Рязанской области, которые отказали в запросе и предоставлении ему характеризующих данных на гражданку С.В.В. являющуюся потерпевшей по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание.
Согласно части первой и части четвертой статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или же отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, а права и свободы гражданина не были нарушены.
Указанные требования закона при рассмотрении жалобы судом выполнены не были.
Судья Московского районного суда гор. Рязани, придя к ошибочному выводу, что осужденный В.О.А. своими требованиями, изложенными в жалобе, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на ст. 397 и ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, возвратила жалобу заявителю без рассмотрения.
Таким образом, при вынесении постановления судьей Московского районного суда гор. Рязани от 17 ноября 2009 года применен закон, определяющий порядок уголовного судопроизводства, в то время как следовало руководствоваться нормами гражданско-процессуального права, то есть судом допущены существенные нарушения закона, выраженные в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлекшие вынесение незаконного решения, что влечет отмену постановления районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ президиум,
постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.
Постановление Московского районного суда гор. Рязани от 17 ноября 2009 года в отношении В.О.А. отменить и передать дело на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к судебному разбирательству в порядке гражданского судопроизводства, в составе иного судьи.
