АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу № А71-491/2010-Г33
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол предварительного судебного заседания вел судья С.Ю. Бакулев, рассмотрел в предварительного судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Восход-строй", РТ, Тукаевский район, с. Мрясево
к закрытому акционерному обществу "Хохряковский столярно-мебельный завод", УР, Завьяловский район, д. Хохряки
о взыскании 71121 руб. 48 коп. долга и процентов
при участии представителей:
истца: А.Ю. Мещеряков - директор (протокол № 1 от 08.05.07)
ответчика: не явился (уведомление № 19295 вручено 30.01.10)
установил:
Иск заявлен о взыскании 71121 руб. 48 коп. долга и процентов, образовавшихся в результате неоплаты поставленного товара по товарной накладной № 293 от 11.09.09.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству" (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.01.10), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца в обоснование исковых требований сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Как следует из материалов дела, истец (поставщик) в период 11 сентября 2009 года поставил, а ответчик (покупатель) принял товар в ассортименте на общую сумму 85000 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией товарной накладной № 293 от 11.09.09 подписанной ответчиком и скрепленной оттиском его круглой печати, копией счета-фактуры № 293 от 11.09.09 (л.д. 12 - 13).
В нарушение ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ ответчик полученный товар оплатил частично в размере 15000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 14).
Неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 15 - 16) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 70000 руб. долга.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.09 по 21.12.09, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ в 9%, 9,5%, 10% годовых и суммы долга, что составляет 1121 руб. 48 коп.
Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент вынесения решения, составила 71121 руб. 48 коп.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 71112 руб. 71 коп. из которой 70000 руб. долг и 1112 руб. 71 коп. проценты на основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Удовлетворяя сумму процентов в размере 1112 руб. 71 коп. суд руководствовался п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при расчете число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Хохряковский столярно-мебельный завод", УР, Завьяловский район, д. Хохряки в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход-строй", РТ, Тукаевский район, с. Мрясево 71112 руб. 71 коп. из которой 70000 руб. долг и 1112 руб. 71 коп. проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2633 руб. 32 коп.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.БАКУЛЕВ
