АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2007 г. по делу № А33-16210/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск)
к муниципальному учреждению "Администрация Айтатского сельсовета" (с. Айтат)
о взыскании 81 297 руб. 18 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (г. Красноярск) в лице филиала Районные электросети № 5 (п. Б.Мурта),
администрация Большемуртинского района (п. Б.Мурта, ул. Кирова, 8).
В судебном заседании участвовали:
от истца: С. (представителя по доверенности № 129 от 02.10.2006), Д. (представителя по доверенности № 175 от 03.10.2006),
от ответчика: А. (главы сельсовета, решение № 4 от 24.10.2005),
от третьего лица ОАО "Красноярскэнерго": К. (представителя по доверенности № 112 от 15.06.2006),
от третье лица администрации: отсутствует,
Протокол настоящего судебного заседания велся Н.И. Севрюковой
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 18 января 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 25 января 2007 года.
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация Айтатского сельсовета" (с. Айтат) о взыскании 81 297 руб. 18 коп. задолженности за потребленную в период с 16.12.2002 по 16.12.2005, а также в феврале 2006 г. электроэнергию.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 22.09.2006 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 16.10.2006 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 17.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (г. Красноярск) в лице филиала Районные электросети № 5 (п. Б.Мурта), администрация Большемуртинского района (п. Б.Мурта, ул. Кирова, 8).
В судебном заседании 17.11.2006 истец заявил об уточнении наименования ответчика, ответчиком по делу просит считать администрацию Айтатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края. Уточнение наименования ответчика принято судом, ответчиком по делу является администрация Айтатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края.
В судебном заседании 17.11.2006 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит арбитражный суд взыскать 78 815 руб. 92 коп. - задолженность за потребленную в период с 16.12.2002 по 16.12.2005 электроэнергию. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым указал следующее. Сельсовет является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Все объекты недвижимости, находящиеся на территории муниципального образования, в том числе и водонапорные башни и водонапорные сети должны быть переданы в хозяйственное ведение хозяйствующему субъекту, который и должен производить все расчеты с поставляющей электроэнергию организацией, что и было сделано ответчиком.
Третье лицо ОАО "Красноярскэнерго" представило письменные пояснения, в соответствии с которыми указало, что обязательство из договора электроснабжения № 5737 от 25.11.2003 перешло к ОАО "Красноярскэнергосбыт".
Третье лицо администрация Большемуртинского района письменные пояснения относительно рассматриваемого спора не представило.
Третье лицо администрация Большемуртинского района, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (57271), в заседание не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Между ОАО "Красноярскэнерго" (Энергоснабжающая организация) и администрацией Айтатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края (Абонент) заключен договор электроснабжения № 5737 от 25.11.2003, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство производить оплату потребленной электроэнергии. Истец является правопреемником ОАО "Красноярскэнерго" по отношениям сторон из данного договора, о чем стороны договорились в соглашении от 10.11.05 г. В соглашении от 01.01.06 г. стороны согласовали, что электроэнергия подается на объект, принадлежащий ответчику: клуб, расположенный по адресу: Большемуртинский район, д. М.Кантат, ул. Новая, 30.
В пункте 7.4 договора стороны установили, что в случае хищения электроэнергии Энергоснабжающая организация вправе отключить Абонент, произвести перерасчет по установленной мощности (или присоединенной мощности) со дня последней замены расчетных приборов или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.
16.12.2005 установлен факт бездоговорного, безучетного потребления электроэнергии для отопления уличных водоразборных колонок в д. М.Кантат о чем составлено акт № 82 с участием главы администрации Айтатского сельсовета А.
Истец считает, что данный акт подтверждает факт хищения ответчиком электроэнергии. В связи с этим истец произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии для отопления уличных водоразборных колонок в д. М.Кантат в соответствии с п. 7.4 договора № 5737 от 25.11.2003 г. за период с 16.12.2002 по 16.12.2005. Размер задолженности составил 78 815 руб. 92 коп. (согласно представленному расчету). Поскольку указанную сумму ответчик до настоящего времени не оплатил истец просит взыскать в его пользу с администрации Айтатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края 78 815 руб. 92 коп. - задолженность. При этом, истец считает, что обязанность по оплате использованной на отопление уличных водоразборных колонок в д. М.Кантат электроэнергии возникла у ответчика в связи с тем, что он обязан обеспечить граждан проживающих в поселке водой, а так же на нем лежит обязанность по содержанию объектов водоснабжения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Возникшие из договора № 5737 от 25.11.2003 отношении между истцом и ответчиком регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установление тарифов на тепловую энергию отпускаемую муниципальными предприятиями отнесено к компетенции муниципальных образований.
Договором № 5737 от 25.11.2003 предусмотрена подача электроэнергии на один объект ответчика: клуб, расположенный по адресу: Большемуртинский район, д. М.Кантат, ул. Новая, 30. Электроснабжение уличных водоразборных колонок в д. М.Кантат договор не предусматривает. Следовательно, эти отношения договором № 5737 от 25.11.2003 не регулируются. Истец не обоснованно при расчете электроэнергии, использованной для отопления уличных водоразборных колонок в д. М.Кантат, ссылается на п. 7.4 указанного договора. То есть факт несанкционированного потребления электроэнергии для отопления уличных водоразборных колонок в д. М.Кантат не является нарушением обязательства предусмотренного договором 78 815 руб. 92 коп.
Кроме того, актом № 83 от 16.12.05 г, подписанным главой администрации Айтатского сельсовета А., установлен факт подключения к электросетям приборов обогревающих уличные водоразборных колонок в д. М.Кантат, не подтверждает вину ответчика - администрация Айтатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края - в несанкционированном подключении и хищении электроэнергии.
Из представленных третьим лицо - ОАО "Красноярскэнерго" - документов: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.10.05 г., схема распредсетей 0,4 кВ следует, что электрические сети, расположенные в п. М.Кантат принадлежат ОАО "Красноярскэнерго".
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, ОАО "Красноярскэнерго" должно следить за содержанием принадлежащих ему электрический сетей, расположенные в п. М.Кантат и не допускать не санкционированных подключений к ним.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что обязанность содержания объектов водоснабжения и обеспечения граждан, проживающих в поселке, водой, подтверждает вину ответчика в несанкционированном подключении к электрическим сетями и в хищении электроэнергии. Обязанность по содержания объектов водоснабжения и обеспечению граждан, проживающих в поселке водой, никоим образом не затрагивает интересы истца и не нарушает его прав.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 78 815 руб. 92 коп. не правомерно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В иске отказать.
Выдать ОАО "Красноярскэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 74 руб. 44 коп. (подлинное платежное поручение № 4472 от 09.06.06 г. на сумму 2 938 руб. 92 коп. находится в деле).
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Н.И.СЕВРЮКОВА
